La Conspiración de los Alimentos

[zaDic]

creo que falta hacernos una pregunta

porque en los lugares con mayor esperanza de vida como :

La isla de Okinawa: en Japón.
La región georgiana de Abjasia: los Abkhazes, que viven en el Mar Negro en la antigua Rusia.
El Valle de Hunza: los Hunzas que viven en el alto valle del Himalaya, en el nordeste de Paquistán.
El Valle de Vilcabamba: los Vilca Bombais en los Andes del Ecuador.

Todos presentan una similitud, son totalmente o casi por completo vegetarianos.

coincidencia?


edito: La esperanza de vida en Okinawa es considerada la más alta del mundo: de cada 100.000 personas, 20,6 son mayores de 100 años, cuando lo habitual es que la cifra sea de 4,9, según un informe del Gobierno japonés.

Parece que este post no fue visto... _salta_

Pronto tendremos iglesias donde se clamara por la extirpación de los vegetales.

 

[Pablo23]

para que me quede claro pongamos un caso:

un sujeto que pongamos que hace 1 hora de ejercicio cardiovascular de mediana intensidad, y ese día hace una ingesta de 175-250gr de carbohidratos, con un objetivo de mantenimiento.

desde tu punto de vista, esto sería perjudicial?

o más bien sería no-óptimo?

Probablemente no óptimo.

Piensa por ejemplo que hay gente que hace Crossfit (circuitos de muy alta intensidad, vamos, pegarte 30-60 minutos sin parar, que es como entrenan las fuerzas de élite) y que come una dieta baja en carbohidratos paleolítica.

Se ha exagerado el tema de los carbos y las necesidades, pero na. La gente toma carbos pensando que son anabólicos o algo, cuando lo único que contribuye al anabolismo en este mundo son el entrenamiento, las proteínas y algo de energía que puede provenir del tejido adiposo o cetonas sin ningun problema (consiguiendo de paso perder más grasa).

Lo que puedo decirte es que cuando te acostumbras a la cetosis, los carbos, si los tomas bien, se convierten en un supercombustible.

Saludos

 

[petena]

Al menos Pablo explicas las cosas con algo de rigor y muestras estudios cientificos.. -yo cada vez tengo mas abierta la mente a este tipo de dietas, xk soy mas fit y de multideportes cardiovasculares, y mi prioridad es la salud,no competir. . . . . . . . . . -?Pero xk solo se debate esto en este foro? ?Hay otros ambitos no relacionados con el culturismo que lo recomienden??si es asi donde? -quiero saber al 100x100 dtodo antes de comprometer mi salud para bien o para mal xk smi responsabilidad lo que como. . . . . . . . . . -Eso que dices de 150-200gr de ch,no es tan universal no??si pesas 80 o 60 tmb? o t refieres a 2gr x kilo de peso? -Aunque lo de los carbos es muy relativo a lo del peso, cuanto mas deportista eres mas los aprovechas, es una de las adaptaciones al ejercicio,

 

[Pablo23]

Pero xk solo se debate esto en este foro? ?Hay otros ambitos no relacionados con el culturismo que lo recomienden??si es asi donde? -quiero saber al 100x100 dtodo antes de comprometer mi salud para bien o para mal xk smi responsabilidad lo que como. . . . . . . . . . -Eso que dices de 150-200gr de ch,no es tan universal no??si pesas 80 o 60 tmb? o t refieres a 2gr x kilo de peso? -Aunque lo de los carbos es muy relativo a lo del peso, cuanto mas deportista eres mas los aprovechas, es una de las adaptaciones al ejercicio,

Concreta un poco las preguntas porque se me puede ir la bola respondiendo.

 

[Catira]

Pablo: te he pedido estudios científicos, y me has linkeado artículos publicados en blogs informativos/divulgativos. Ninguno de ellos me ha ofrecido la información que buscaba.

Por más que leo, -ya que todo este tema ha despertado mi interés dada la cantidad de debates que se están haciendo actualmente sobre la dieta paleo-, realmente sigo siendo bastante escéptica.

Por más artículos que voy encontrando y leyendo, no encuentro argumentos y base sólida científica; me siguen pareciendo extremadamente insuficientes los datos existentes en cuanto a poder determinar con suficiente certeza las fuentes vegetales y animales de los habitantes del Paleolítico. Los estudios etnográficos, las referencias históricas y los datos arqueológicos sugieren que los humanos de hace miles de años atrás llevaron más de una dieta concreta, encontrándose una gran variedad de ellas; por lo que estimar los ingredientes de tan sólo una de ellas entra -para mi gusto- dentro del campo de la hipótesis.

Para mi gusto, me reitero, falta información. Si vamos a comparar que aquellos hombres que nos precedieron eran más sanos y fuertes que el hombre en la actualidad, no sólo considero importante saber qué comían en aquella época; igualmente tendrían que tomarse en cuenta otros factores, como por ejemplo, cuántas horas dormían. Luego, el entorno en el que vivían dista mucho del entorno actual; ni ondas electromagnéticas, ni contaminación ambiental, por decir algunas.

Desde mi absoluta ignorancia, dado que no soy científica ni investigadora ni nada por el estilo, sinceramente creo que resulta poco menos que una osadía que aquí en este post se mantenga una discusión a nivel científico por personas que sólo tienen acceso a información limitada de algo que es, como poco, bastante inexacto (científicamente hablando).

Y nuevamente desde mi ignorancia; ¿porqué coño tenemos que compararnos con el hombre de hace 10.000 años? Creo que sencillamente podríamos determinar lo que puede o no estarnos haciendo bien o mal, en pro de encontrar las herramientas que nos permitan una vida más sana, más longeva, libre de enfermedades pero situándonos en el contexto actual en el que vivimos y nos desarrollamos.

Por último, creo (a no ser que no me entere de nada), tampoco se están tomando en cuenta la influencia de los cambios en la genética del hombre en todo caso que han venido ocurriendo durante estos miles de años. Según leo, dicen que el hombre no está genéticamente programado para comer como lo hacemos en la actualidad. Sin embargo, por otra parte, está demostrado que la genética se hereda, por lo que muchos de nosotros hoy en día, por más que cambiemos nuestros hábitos, tenemos una "tendencia genética" que apuntará hacia vete a saber dónde. Quiero decir, de forma muy burda quizás porque insisto, no soy científica, que hace decenas de generaciones mis antepasados, por ejemplo, desarrollaron por algún motivo que desconozco -por poner un ejemplo-, una tendencia genética a desarrollar el cáncer. Sin ir muy lejos: mi abuela murió de cáncer, mi tía murió de cáncer y yo soy superviviente de cáncer.

¿Si hoy decido cambiar mi alimentación y pasarme a la dieta paleo, antiinflamatoria, prehistórica o como quiera llamársele, podría reducir el riesgo que tengo (por influencia genética) de que en mi caso el cáncer reaparezca? Sinceramente, no lo creo.

 

[Femoral]

Totalmente de acuerdo con pureta. ¿Conspiración? pifff

Y con respecto al trigo. Aver, dicen que el gluten causa aproximadamente 100 enfermedades metales y no mentales en pesonas celiacas y algunos efectos secundarios en las personas sensibles al gluten. ¿Confirmaciones en personas sanas? ninguna. Ahora la fibra del trigo: yo me pregunto si van al baño alguna vez los paleolicos. Que es mucho peor tener toxinas en el cuerpo y en la sangre que comer fibras. Recuerdo que Juancar provo la dieta "cetogenica milagrosa" y tuvo que dejar por una infeccion en los intestinos o algo así.

No lei más que la primera página porque ya me aburre el tema de estos hilos, pero me gustaria ver:

1. Un estudio fulltext que demuestra claramente que el gluten causa enfermedades en personas 100% sanas.(que lo peor es que por culpa del gluten y las personas celiacas, se empezo a decir que todos los carbohidratos causan estas enfermedades; cosa que es falso, el maíz o el arroz no tienen gluten).

2. Un fulltext que demuestre claramente que la fibra causa más mal que bien.

saludos

 

[Pablo23]

Pablo: te he pedido estudios científicos, y me has linkeado artículos publicados en blogs informativos/divulgativos. Ninguno de ellos me ha ofrecido la información que buscaba.

Las referencias están dentro de los articulos, no voy a estar linkeando todos los estudios de uno en uno porque son demasiadas :/.

Saludos

 

[Pablo23]

Por más artículos que voy encontrando y leyendo, no encuentro argumentos y base sólida científica; me siguen pareciendo extremadamente insuficientes los datos existentes en cuanto a poder determinar con suficiente certeza las fuentes vegetales y animales de los habitantes del Paleolítico. Los estudios etnográficos, las referencias históricas y los datos arqueológicos sugieren que los humanos de hace miles de años atrás llevaron más de una dieta concreta, encontrándose una gran variedad de ellas; por lo que estimar los ingredientes de tan sólo una de ellas entra -para mi gusto- dentro del campo de la hipótesis.

Es mucho más sencillo de lo que crees, sabemos qué podían consumir, pero no lo que consumieron. Con esto me refiero a que no se tomaban un yogur bajo en grasa enriquecido en vitaminas con aspartamo y conservantes E-356 y proteínas aisladas de whey. Y mucho más importante, no existian las grasas trans

Para mi gusto, me reitero, falta información. Si vamos a comparar que aquellos hombres que nos precedieron eran más sanos y fuertes que el hombre en la actualidad, no sólo considero importante saber qué comían en aquella época; igualmente tendrían que tomarse en cuenta otros factores, como por ejemplo, cuántas horas dormían. Luego, el entorno en el que vivían dista mucho del entorno actual; ni ondas electromagnéticas, ni contaminación ambiental, por decir algunas.

Por eso PALEO NO ES UNA DIETA, ES UN ESTILO DE VIDA EN EL QUE SE INTENTA MINIMIZAR TODA LA CONTAMINACIÓN MODERNA CON EVIDENCIA CIENTÍFICA SUFICIENTE

Desde mi absoluta ignorancia, dado que no soy científica ni investigadora ni nada por el estilo, sinceramente creo que resulta poco menos que una osadía que aquí en este post se mantenga una discusión a nivel científico por personas que sólo tienen acceso a información limitada de algo que es, como poco, bastante inexacto (científicamente hablando).


Y nuevamente desde mi ignorancia; ¿porqué coño tenemos que compararnos con el hombre de hace 10.000 años? Creo que sencillamente podríamos determinar lo que puede o no estarnos haciendo bien o mal, en pro de encontrar las herramientas que nos permitan una vida más sana, más longeva, libre de enfermedades pero situándonos en el contexto actual en el que vivimos y nos desarrollamos.

Desgraciadamente, por el momento nuestra salud depende mucho de nuestros genes, y estos fueron configurados durante el paleolítico. Es sencillo, simplemente tienes que preguntarte por qué el mundo cada vez enferma más, la OMS estima que para 2015 habrán 2,3 billones de personas con sobrepeso y 700 millones obesas. ¿Qué te parece?

Por último, creo (a no ser que no me entere de nada), tampoco se están tomando en cuenta la influencia de los cambios en la genética del hombre en todo caso que han venido ocurriendo durante estos miles de años. Según leo, dicen que el hombre no está genéticamente programado para comer como lo hacemos en la actualidad. Sin embargo, por otra parte, está demostrado que la genética se hereda, por lo que muchos de nosotros hoy en día, por más que cambiemos nuestros hábitos, tenemos una "tendencia genética" que apuntará hacia vete a saber dónde. Quiero decir, de forma muy burda quizás porque insisto, no soy científica, que hace decenas de generaciones mis antepasados, por ejemplo, desarrollaron por algún motivo que desconozco -por poner un ejemplo-, una tendencia genética a desarrollar el cáncer. Sin ir muy lejos: mi abuela murió de cáncer, mi tía murió de cáncer y yo soy superviviente de cáncer.

¿Si hoy decido cambiar mi alimentación y pasarme a la dieta paleo, antiinflamatoria, prehistórica o como quiera llamársele, podría reducir el riesgo que tengo (por influencia genética) de que en mi caso el cáncer reaparezca? Sinceramente, no lo creo.

El ADN tiene un ritmo de cambio estimado del 0.5% por cada millón de años. Esto quiere decir que nuestro genoma ha sufrido apenas un 0.005% de variación (10,000 años).

A eso añadele toda la sociedad moderna: radiaciones electromagnéticas como telefonos y wi-fi , polución, sedentarismo, TODO.

Las enfermedades modernas aceleran cada día más (si no, mirar los datos de la OMS). Y, en vez de desarrollar un modelo de vida sostenible con el genoma humano que prevenga de manera natural todos estos problemas, se están utilizando drogas y sustancias químicas de las cuales no conocemos sus efectos a largo plazo.

Acuerdate de la frase ''tenemos unos genes perfectos en un ambiente equivocado''. Porque dentro de unos años te impactará.

Saludos

 

[Nomascharcos]

A ver ,el hombre nacio herbivoro,se alimentaba de raices ,plantas y frutos.Eso es indiscutible amigos de los blogs de conspiraciones por internet.Somos omnivoros amigos recuerdenlo. _paraguas_


Los animales que comemos siento comunicarte que estan llenos de antibioticos y de ahi que haya cada vez mas enfermedades resistentes y problematicas.Por no hablar del engorde de animales en granjas que no es mucho mejor que el tratamiento de las harinas .Encerrados con luz artificial para acortarles los dias,alimentados a base de maiz ( que no es su alimento natural) por que es lo mas barato.Vacas locas,gripe porcina,etc,etc,

Si que coincido que hay algo que sta podrido pero no son los CH, si no las empresas que si pueden ganar 5 dolares no van a ganar 4.

 

[garnacho]

El ADN tiene un ritmo de cambio estimado del 0.5% por cada millón de años. Esto quiere decir que nuestro genoma ha sufrido apenas un 0.005% de variación (10,000 años).

¿De dónde has sacado ese dato?

 

[Pablo23]

¿De dónde has sacado ese dato?

This URL has been removed!

Corrigeme si me equivoco porque lo he visto en más lugares.

Saludos

 

[garnacho]

Creo que ese dato es una estimación media utilizado para calcular el grado de divergencia entre dos especies. En realidad, dice que por cada base hay una tasa de cambio de entre 0,02 y 0,04 por millón de años.
No obstante eso no sirve para calcular la tasa de cambios en periodos cortos, ya que ahora se sabe que los cambios evolutivos se producen con relativa rapidez, alternando periodos "tranquilos" con cambios relativamente rápidos (Teoría del Equilibrio Puntuado). Intentar discernir cuántos cambios se han producido en una especie a través del reloj molecular (así se llama la técnica que menciono arriba) es como intentar saber la edad de uno mediante pruebas del carbono 14.

Saludos.



Saludos.

 

[Somatotropina]

A ver, toda la discusión del paleolítico no va a acabar nunca. Es como tratar de que conversen tranquilos Lyle McDonald y Richard Nikoley. La mejor aproximación a la dieta paleolítica me parece la del Dr. Kurt Harris (PaNu). Sus 12 pasos los pueden ver en mi blog (links). Nunca sabremos qué comían. Pero si sabemos que NO COMÍAN. No se trata de comer exactamente lo que se comía (imposible), sino de duplicar, con los alimentos actuales, el entorno metabólico normal del ser humano. Partan de la pregunta, ¿QUÉ NO COMÍAN? y desde ahí elaboren sus respuestas.

Femoral, te he mandado estudios en donde se muestra que la SENSIBILIDAD al gluten no es lo mismo que celiaquía. No sé si no has querido leer o te cierras en tu posición. Se sabe que en las neuropatías por sensibilidad al gluten muchos pacientes no presentan síntomas gastrointestinales. Este tipo de alimentos, con alto contenido de anti-nutrientes, contienen estos últimos como mecanismo de defensa. No están hecho para comerse, y menos en cantidades altas. Te mando uno de This URL has been removed!, lee al final:

Con respecto del genoma/variabilidad, es verdad, muchos autores concuerdan que hay una tasa de mutación acelerada. Esto lo expuso el Dr. Michael Rose en la Conferencia del ImmInst hace unos meses, en donde, en una parte manifestó que probablemente aquellos menores de 40 si están adaptados o pueden consumir granos y cereales sin mayor problema, pero aquellos mayores no. Ok, supongamos que tienes menos de 40 y que esto en realidad es cierto. ¿Eso justifica que bases tu alimentación en alimentos sub-óptimos e innecesarios? ¿Si bien puedes tolerarlos, eso quiere decir que es bueno que los consumas? Poniéndolo desde otro punto de vista, si yo fumo bastante sin aparente daño, ¿eso quiere decir que deba fumar? ¿O que fume más y así "disfruto" por que no me hace daño?

 

[garnacho]

A ver, toda la discusión del paleolítico no va a acabar nunca. Es como tratar de que conversen tranquilos Lyle McDonald y Richard Nikoley. La mejor aproximación a la dieta paleolítica me parece la del Dr. Kurt Harris (PaNu). Sus 12 pasos los pueden ver en mi blog (links). Nunca sabremos qué comían. Pero si sabemos que NO COMÍAN. No se trata de comer exactamente lo que se comía (imposible), sino de duplicar, con los alimentos actuales, el entorno metabólico normal del ser humano. Partan de la pregunta, ¿QUÉ NO COMÍAN? y desde ahí elaboren sus respuestas.

Vale, pero que conste que yo no la inicié. Por cierto, es bastante posible que en el paleolítico tampoco bebieran dos litros de agua al día o, por lo menos, no de forma continuada. ¿Cuánto tardaremos en ver que alguien afirme que el cuerpo humano está preparado para beberse dos litros de agua de una tacada?

Con respecto del genoma/variabilidad, es verdad, muchos autores concuerdan que hay una tasa de mutación acelerada. Esto lo expuso el Dr. Michael Rose en la Conferencia del ImmInst hace unos meses, en donde, en una parte manifestó que probablemente aquellos menores de 40 si están adaptados o pueden consumir granos y cereales sin mayor problema, pero aquellos mayores no. Ok, supongamos que tienes menos de 40 y que esto en realidad es cierto. ¿Eso justifica que bases tu alimentación en alimentos sub-óptimos e innecesarios? ¿Si bien puedes tolerarlos, eso quiere decir que es bueno que los consumas? Poniéndolo desde otro punto de vista, si yo fumo bastante sin aparente daño, ¿eso quiere decir que deba fumar? ¿O que fume más y así "disfruto" por que no me hace daño?

¿De qué estás hablando de comer cereales y legumbres o de la cómida rápida? Lo digo porque lo primero llevamos más de 4000 años consumiéndolo de forma generalizada y es más que probable que la mayoría de a los que les sentara mal muriera hace bastante tiempo (la presión del entorno gastronómico favorecería a los que los carbos "les sentara bien"). Sobre lo de 40 años, no tiene ni pies de cabeza. Afirmar que se ha producido una selección natural sobre una población de 3000 mil millones de individuos (hace 40 años) A LA VEZ es un disparate.

Saludos.

 

[Pureta]

A ver, toda la discusión del paleolítico no va a acabar nunca. Es como tratar de que conversen tranquilos Lyle McDonald y Richard Nikoley. La mejor aproximación a la dieta paleolítica me parece la del Dr. Kurt Harris (PaNu). Sus 12 pasos los pueden ver en mi blog (links). Nunca sabremos qué comían. Pero si sabemos que NO COMÍAN. No se trata de comer exactamente lo que se comía (imposible), sino de duplicar, con los alimentos actuales, el entorno metabólico normal del ser humano. Partan de la pregunta, ¿QUÉ NO COMÍAN? y desde ahí elaboren sus respuestas.

Excelente idea. Vamos a simplificar.
Pues venga, me voy a el foro de crossfit.com. Aunque la web originalmente recomendaba la zona, muchos de los foreros se han pasado a la paleodieta. Y veamos lo que dicen acerca de este asunto.
¿Qué no se comía en el Paleolítico?

-Algunos dicen que no debemos cocinar la comida. ¿Cómo?
Sí, como lo oyes. En el paleolítico no se conocía el fuego originalmente. Con posterioridad sí, pero nuestra genoma no cambia en tan poco tiempo.
Comamos crudo

- Supongo que podemos comer grasas saturadas sin problema.
Pues no según muchos paleodietistas.
La carne que se supone que cazaban nuestros antepasados era muy magra, con poca grasa, como suele suceder con los animales que no están domesticados.
O sea, que nada de comer grasa animal

- Llevado a los extremos, hay gente en ese foro que dice que ellos sólo comen lo que cazan y lo que pescan

- Pero como no vivimos en Alaska, vamos a ver que carne nos vale.
Pues aquí volvemos a lo mismo de antes.
Unos dicen que debería ser carne de caza.
Otros que cualquier carne porque no es tan fácil acceder a la carne de caza.
Y otros dicen que no vale cualquiera, que sólo vale la que se alimenta de hierba. No de grano. Porque los ácidos grasos son diferentes, etc.

- Joder, menuda lío.
Vamos a ver los hidratos.
Una cosa parece que casi todo el mundo sostiene: no hay que comer granos.
Entonces, ¿qué comemos?
Y aquí hay otra excelente discusion sobre los tubérculos

De un lado los que comen batata (no sé qué cojones tienen contra la patata).
De otro lado, los que dicen que en el Palolítico no se comía ningún tipo de tubérculo.
Y claro, con una actvidad exigente como el crossfit a ver de dónde sacas los hidratos.

Nos vamos a las legumbres y el mismo líos.
Que si son perjudiciales, que si el intestino, en fin, todo lo que repite Pablo.
Otros que no pasa nada si se remojan, si se dejan fermentar, etc.

- Lo mismo con los aceites.
Unos dicen que el de oliva. Otros que el de coco. Otros que el de colza (parece ser que ahora este no estan bueno por algo que ha cambiado Robb Wolf, un nutricionista de cabecera de los crossfiteros que la recomendaba antaño).

En fin, y ya no hablemos de que a muchos se les hace duro llevar este tipo de dieta y trampean algunos días con helados, dulces y todas esas cosas que inventaron los hombre del neolítico para acabar con nuestra salud.

Vamos, Soma, que cuanto más leo, más me lío

Con respecto del genoma/variabilidad, es verdad, muchos autores concuerdan que hay una tasa de mutación acelerada. Esto lo expuso el Dr. Michael Rose en la Conferencia del ImmInst hace unos meses, en donde, en una parte manifestó que probablemente aquellos menores de 40 si están adaptados o pueden consumir granos y cereales sin mayor problema, pero aquellos mayores no. Ok, supongamos que tienes menos de 40 y que esto en realidad es cierto. ¿Eso justifica que bases tu alimentación en alimentos sub-óptimos e innecesarios?

El problema de los cereales está en tu cabeza y en la de todos los paleodietistas.
En ningún sitio más.
Se llevan consumiendo decenas de milenios si no más. Y han sido desde tiempos ancestrales la base de la alimentación de diferentes culturas.
Y de subóptimos no tienen nada. Son una excelente fuente de energía.

¿O alguien me puede dar algún ejemplo de algún deportista de élite que lleve dietas cetogénicas o paleodietas? Por que los que yo conozco basan su alimentación en los hcs.

¿Y culturistas?

Pero como dice Soma, esta discusión no acabará nunca.
Más que nada porque el estar a favor de una dieta paleolítica no se basa en nuestro conocimiento científico, si no que es una fé religiosa.
Una adhesión ciega. Y que ha impregnado de moral el campo dietético.
Así se vé a la gente preguntando si un alimento es paleo o no, como el que dice si es kosher o no, puro o impuro, o, en el fondo, bueno o malo.
Y así vemos como los paleodietistas se presentan como salvadores y redentores de una humanidad víctima de conspiraciones alimentarias y que sólo recuperará su esplendor primigenio cuando deje los cereales o lo que sea que toque.

¿Se puede discutir con un creyente?
Pues no, pero echar unas risas sí.

 

[Somatotropina]

Vale, pero que conste que yo no la inicié. Por cierto, es bastante posible que en el paleolítico tampoco bebieran dos litros de agua al día o, por lo menos, no de forma continuada. ¿Cuánto tardaremos en ver que alguien afirme que el cuerpo humano está preparado para beberse dos litros de agua de una tacada?

¿Quién dice que hay que tomar dos litros de agua de golpe?

Afirmar que se ha producido una selección natural sobre una población de 3000 mil millones de individuos (hace 40 años) A LA VEZ es un disparate.

Es broma no? Lo de los 40 años es una aproximación, no algo para tomarlo literalmente. Igual, sigo con la misma pregunta, ¿Cuál es la necesidad de consumir granos y cereales en cantidad?

Pero como dice Soma, esta discusión no acabará nunca.
Más que nada porque el estar a favor de una dieta paleolítica no se basa en nuestro conocimiento científico, si no que es una fé religiosa.
Una adhesión ciega. Y que ha impregnado de moral el campo dietético.
Así se vé a la gente preguntando si un alimento es paleo o no, como el que dice si es kosher o no, puro o impuro, o, en el fondo, bueno o malo.
Y así vemos como los paleodietistas se presentan como salvadores y redentores de una humanidad víctima de conspiraciones alimentarias y que sólo recuperará su esplendor primigenio cuando deje los cereales o lo que sea que toque.

Pureta, lee por favor. ¿Quién te ha mandado a leer un foro de crossfit?

La mejor aproximación a la dieta paleolítica me parece la del Dr. Kurt Harris (PaNu). Sus 12 pasos los pueden ver en mi blog (links)

Completamente de acuerdo contigo en lo de dogma religioso. Es exactamente lo que ocurre con la hipótesis de los lípidos.

 

[Pureta]

Pureta, lee por favor. ¿Quién te ha mandado a leer un foro de crossfit?

He ido yo solito.
Como explico, que igual tú sí que no lees lo que pongo, por alguna razón, en ese foro han abrazado la paleodieta. Y son muchos.
¿Y qué sucede?
Que entre la gente que se consideran paleodietistas hay una gran diferencia de pareceres.
Y me he dejado cosas por contar, como los que comen normalmente paleo pero cuando van a competiciones cargan hidratos de los prohibidos.

 

[garnacho]

Os adjunto un enlace interesante sobre el tema, firmado por Jared Diamond, uno de los mejores etólogos contemporáneos:

This URL has been removed!

Básicamente despotrica contra la agricultura, al igual que Pablo23 & Co. pero por motivos totalmente diferentes. Entre otras cosas, cabe destacar:
- La dieta de los bosquimanos, de unas 2000kcal diarias, de las cuales 90gr de proteína al día. Obviamente, por donde viven, muchas grasas no pueden comer, por lo que adivináis de dónde viene la mayor parte de energía, ¿verdad? Pues, entre otras cosas, de los vegetales, que componen el 70% de su alimentación.
- La bajada en la esperanza de vida en las primeras poblaciones agrícolas viene porque éstas llevaban una dieta muy poco variada, en comparación con las sociedades recolectoras. Lo mismo les pasaba a las poblaciones ganaderas, ojo. Además, la agricultura implica una mayor concentración de población, donde es más fácil que se propaguen enfermedades.
- También influye la división social que trajo la economía agrícola.


Por último, os dejo un reportaje de viajes sobre los bosquimanos muy esclarecedor:
This URL has been removed!

Saludos.
PD: Pureta, ¿pero no dijiste que no ibas a discutir más?

 

[garnacho]

¿Quién dice que hay que tomar dos litros de agua de golpe?

Nadie (de momento) pero en el paleolítico la gente no iba bebiendo un vaso de agua cada media hora.

Es broma no? Lo de los 40 años es una aproximación, no algo para tomarlo literalmente. Igual, sigo con la misma pregunta, ¿Cuál es la necesidad de consumir granos y cereales en cantidad?

Me da igual 40 que 20 u 80. No puede afectar a TODA la población mundial en x generaciones una adaptación al medio porque hay innumerables medios. Otra cosa es que se produjera en un punto y se propagara al resto del mundo; pero en este caso es imposible que hubiera una división por edades.

 

[Fortune1]

Alguien lo puso algun dia en el foro, pero creo que es la pura verdad:

Come como tu abuelo (o como tu bisabuelo, si no eres de pueblo), y come poco. Esto no es el secreto para adelgazar, es la autentica salud. Con esto me refiero a comer muchas acelgas, patatas, zanahorias, tomates, apio, col, brocoli, lechuga; y si son del huerto tienes mucho ganado. Bebe leche y algo de vino, y come tambien pescado, carne con moderacion (como conejo o pavo, y de nuevo si son del huerto mejor), frutos secos, pan, algun que otro dulce de vez en cuando, muchas legumbres, arroz y otros cereales, fruta natural, tortillas varias, caldos de la mamá y muchas legumbres.

Se puede complementar la dieta con un par de horas labrando en la finca o despellejando liebres . Además, no va nada mal imitar a nuestros queridos abuelitos levandandonos a las 6 de la mañana...


Saludos, y a cuidarse