Curiosidades, conjeturas, dudas

agomez dijo:
Sí, puede ser 90 - 100 "no gordo" Yo mismo, estoy con 56 años, media hora de entrenamiento diario, 80% de las veces con menos peso del que debería, mido 1,70 y peso 90 "no gordo" vamos a ponerle que con un 25% para no exagerar para abajo. No es disparatado que alguien con menos de 35 de 1,76, haciendo las cosas mejor de lo que yo las hice y las hago, pese 95 k con algo menos de 18%, siendo que en esa condición tiene, si lo desea, posibilidad de caer temporariamente a un nivel bien menor, tipo a un 12% con 90 k, que es más o menos lo que andamos hablando todos.
Click to expand...

en la teoría es posible pero en la practica se pueden contar ejemplos con los dedos de una mano alguien de 1,76 con 90kg y un 12 % sin usar esteroides. Sino que alguien me muestre ejemplos
 
Última edición:
Mafias21 dijo:
La gente alta, les cuesta llenar más musculo y etc. Pero cuando se llenan destacan mucho más que la media. Tu que prefieres agomez tener un buen cuerpo estético y con baja grasa y fuerte o un físico que no destaca pero está fuerte? Porque muchas veces defiendes a los segundos que no está nada mal pero yo creo que todos buscan el primero
Click to expand...

Muchas cosas son positivas, el tema es que tienen diferente valor en diferentes configuraciones de vida y a veces son posibles y otras son imposibles.

Yo creo que tener sin forzarse un bajo nivel de grasa es deseable y conveniente, pero eso no hay una norma, es una consecuencia de nuestra herencia y de nuestro histórico. Es diferente el que nunca fue gordo y el que ya lo fue. Para unos ese nivel bajo será 10% para otros 20%. Forzar para abajo ese nivel cuando uno ya está con una dieta optimizada, cuando uno ya hace actividad física, es algo que tiene impacto y ese impacto a veces se justifica y a veces no.

La diferencia entre que algo sea deseable y que lo busques es grande. Es deseable ser millonario, es deseable ser una estrella del rock, pero sabemos que no todos lo vamos a ser y no estamos dispuestos a sacrificar otras prioridades en una loca carrera por todo lo que sea "deseable".
Lógico, si tu trabajo es ganar competiciones de algún deporte, todo lo que hagas va a estar centrado en eso, si ese deporte es por ejemplo el culturismo te vas a masacrar para presentarte en una condición en la que vas a lucir mejor. Pero si tienes otras prioridades, y te empeñas en maximizar algún deporte, como que vas jodido. Entonces uno se pone objetivos razonables, especialmente, en el caso hablaba de edades.

A los 20 es lógico que el tipo piense en un físico tipo modelo con determinado nivel de prioridad, después la cosa va cambiando, a no ser que uno sea medio pedófilo, hasta para conseguir pareja la cinturita delicada con el bíceps enorme ya no cuenta tanto. El que no es vanidoso ni está metido en deporte ninguno le alcanza con estar saludable y dinámico, y el que es ya más vanidoso quiere tener una buena figura, pero una buena figura no es "fibrado" de la misma manera que ser fuerte no es necesariamente 200 k de banca.

De la misma manera que pesos bestiales es mejor que pesos algo mejor que medianos, un físico perfecto es mejor que una buena figura, pero de la misma manera que las personas no joden su vida atrás de records mundiarles tampoco tiene sentido que la jodan atrás de niveles adiposos de mr. Olympia.


Se entiende?
 
sorsorsor dijo:
Yo busco estar fuerte y enérgico, ya marcar abdominales me importa menos, de hecho, por mi pasado de joven sedentario, me cuesta bajar de un 12%, así que rondo siempre un 15-16%. Eso sí, me gustaría subir más las marcas y ganar más brutalidad, ya que si mido 1,84 me molaría estar en unos 95 kg
Click to expand...

Me uno a tus objetivos. Lo que busco es energía, vitalidad y hombría. Ser poderoso físicamente y si con ello un físico atractivo y estético mejor.
 
Y no había unos parámetros que decían que medía eso del porcentaje y el peso y el potencial genético?

Recuerdo leer que a un EQUIS de grasa, si la persona medía 1 80 podía alcanzar sólo 79 kilos de músculo y cosas así.

Cómo era esto?? No ha de ser sagrado no?? Cada cuál tiene su potencial...
 
Seba dijo:
en la teoría es posible pero en la practica se pueden contar ejemplos con los dedos de una mano alguien de 1,76 con 90kg y un 12 % sin usar esteroides. Sino que alguien me muestre ejemplos
Click to expand...

Y bueno, es lo que te digo. Yo tengo 56 años, ningún talento o condición especial, un histórico de obesidad, entreno como se puede ver en mi diario, para ser optimistas, 1/3 de lo que debía entrenar, mido 1,70 peso 90 k y vamos a suponer estimando bien por alto que tengo un 25% de grasa. Mi alimentación ha mejorado muchísimo, pero está lejos de ser optimizada.
Un tipo más o menos con mi físico que no es nada especial, que entrene el triple de lo que entreno (que no tendría nada de raro) y comiese un poco mejor, sin tal vez un histórico de sobrepeso, no me resultaría raro que tuviese más músculo y menos grasa sin drogarse. Es más, conozco gente que con mi tamaño tiene más músculo que yo no sólo sin drogarse, sin entrenar.

Porque si así no fuese, resultaría que yo tendría una genética excepcional y habría encontrado el alimento óptimo y el entrenamiento óptimo, que es algo que sé que las 3 están muy lejos de ser verdad.


Ahora, otra cosa es querer que un tipo, sin tomar nada, crezca desde los iniciales 70 k hasta los 90 k manteniendo siempre el nivel de grasa por debajo de 12%. Ahí algunos tienen una naturaleza que les resulta fácil y otros no. Algunos podrán alcanzar los 100 k con 20 o 25% y perder 10 k para estar alrededor de un 12% y volver a subir. Eso lo veo plausible si el tipo se dedica. Sin tomar nada.
 
agomez dijo:
Ahora, otra cosa es querer que un tipo, sin tomar nada, crezca desde los iniciales 70 k hasta los 90 k manteniendo siempre el nivel de grasa por debajo de 12%. Ahí algunos tienen una naturaleza que les resulta fácil y otros no. Algunos podrán alcanzar los 100 k con 20 o 25% y perder 10 k para estar alrededor de un 12% y volver a subir. Eso lo veo plausible si el tipo se dedica. Sin tomar nada.
Click to expand...

es muy díficil porque a ver, en casi la misma altura y mismas proporciones

Jeremy Buendía

Estadísticas rápidas ( info basica) :

  • Edad: 22
  • Altura: 5’8 ” 173 cm
  • En temporada baja su Peso: 195 lbs -88kgs
  • Etapa competicion Peso: 165 lbs – 75kgs
sin esteroides como superar eso?
 
El tiene una estructura leve. Otros tienen una estructura mucho más pesada. Y en la etapa de competición está forzado.

Un tipo que no sea profesional, con una estructura más sólida, pesa bien 100 k lógicamente menos definido de lo que él está, y si quiere llega a 90 razonablemente definido como para un aficionado. Es decir, al nivel que el otro está "off season". No todos. Ahora, no estamos hablando de que el tipo sin ser profesional y sin drogarse esté mejor que el mejor, simplemente que puede pesar 90 - 100 k sin ser un gordo.
 
es que en temporada baja está en un 13-15%. En competición un profesional está a un 5-6% (que son niveles únicos).

Pd: otra cosa que la gente a veces que no sabe no tiene en cuenta es que es que hay distintos niveles en el uso de química, la diferencia que hay entre unprofesional y la de un stripper en el uso de química es la misma diferencia que puede haber en entrenamiento entre un atleta profesional y un amateur.
 
Última edición:
no creo que un stripper use química. No tengo experiencia en el negocio, pero pienso que no le debe ser rentable. Al fin y al cabo, es prostitución, y la prostitución como negocio es una mierda para quien se prostituye
Un stripper normalmente es un tipo joven y magro razonablemente elegante. Para el que es así es fácil, para el que no es así es como para el que nació tronco para la música tocar el piano.
 
Última edición:
agomez dijo:
no creo que un stripper use química. No tengo experiencia en el negocio, pero pienso que no le debe ser rentable.
Un stripper normalmente es un tipo joven y magro razonablemente elegante. Para el que es así es fácil, para el que no es así es como para el que nació tronco para la música tocar el piano.
Click to expand...

ufff, te sorprenderías. El 95% usa química, lo que pasa es que hay distintos niveles, distintos ciclos cosa que no me voy a poner a explicar acá porque no se puede. Los ciclos de un profesional son completamente distintos de los de un stripper. La diferencia entre un competidor profesional y alguien regional está en la genética y en cuanto conoce de química.
 
amador1 dijo:
Vean éste vídeo, muy detallado.
Click to expand...

El modelo de casey tiene sentido los de McDonald no, porque no tiene en cuenta la estructura, pero eso es lógico. Una persona que arranca midiendo 1,75 y pesa 60 kg va a terminar ganando más masa corporal que alguien que mida 1.75 y pese 75 kg. Además pensa que eso es el máximo supuesto desarrollable cosa que nadie llega.
 
Seba dijo:
El modelo de casey tiene sentido los de McDonald no, porque no tiene en cuenta la estructura, pero eso es lógico. Una persona que arranca midiendo 1,75 y pesa 60 kg va a terminar ganando más masa corporal que alguien que mida 1.75 y pese 75 kg. Además pensa que eso es el máximo supuesto desarrollable cosa que nadie llega.
Click to expand...

Ups, pues aquí me poartiste en dos. No se supone que el que mide 175 y peso 75 acabará pesando más?? Supongo que ese peso extra que tiene con respecto al que pesa 60 es mayormente de estructura y no se grasa. O tú quieres decir de grasa?

Es que realmente no entiendo porqué el que pesa menos ganará más masa
 
EstebanCruz dijo:
Ups, pues aquí me poartiste en dos. No se supone que el que mide 175 y peso 75 acabará pesando más?? Supongo que ese peso extra que tiene con respecto al que pesa 60 es mayormente de estructura y no se grasa. O tú quieres decir de grasa?

Es que realmente no entiendo porqué el que pesa menos ganará más masa
Click to expand...

Porque el otro tiene más margen porque está subnutrido el de 60 con ganar 15 kg está en 75 para 1.75 algo que para el cuerpo es fácil mantener.
 
Una cosa gente. Porque creo que esto es recomposición corporal pura y dura.

https://ibb.co/eOp3Ze


He perdido 200 gramos,... Pero una cosa, no estoy desnutrido. Estoy comiendo mucha papa, pan de espelta integral, batata, verdura (pero mucha, en plan meter un calabacín, una batata, 2 papas, 100 gramos 200 gramos de col...) junto a pescado, carne o lo que sea. Hambre no estoy pasando nada, y azúcar sólo de la fruta, que por otro lado la he reducido por ahora. Hoy continúo.


Si mis marcas están en proceso de mejora pero no he ido atrás y me noto fuerte de igual manera, eso significa que esos kilos no han tenido porqué ser músculo. Que de hecho no parece que lo sea si véis la foto. Ya me diréis.


Por otro lado. La pierna derecha la tengo un pelín menos desarrollada. Aañado extensiones cvon la pierna derecha en máquina tras sentadilla??
 
Yo me acuerdo un albañil que estaba levantando una pared. Le llevaba un tiempo bárbaro porque se preocupaba de que no quedara ningún resquicio de masa fuera de lugar. Pero de cualquier manera después iba a revestir esa pared, así que esas pequeñas desprolijidades no tenía sentido darles tanta importancia.

100 o 200 g son menos que la variación propia que puede dar la conjunción de contenido líquido y la forma en que uno se pare en la balanza.

Si uno aumentó 1 - 2 k de media y hay un aumento significativo de los básicos, es estructura, si no lo hay, es grasa.

Control, está bien, pero control no significa analizar cada pequeña fluctuación de las variaciones individuales. Si no es como el otro "sube el dólar, baja el dólar, sube el dólar", porque un 1% en más o en menos va a tener todos los días. Lo que importa son las tendencias consistentes.


En cuanto a las disimetrías, cuando son de cierta entidad, esto es cuando también esta claramente afectada la función, tiene sentido prestarles atención local. Una pierna o un brazo un poco más grande en alguien que empieza, si no produce desvíos del movimiento, dolores o dificultades, con los ejercicios comunes bien hechos, se nivela. Es lo esperado.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba