Curiosidades, conjeturas, dudas

amador1 dijo:
Si llevo un superávit y planeo hacer una etapa exclusivamente de mejora de marcas, me pondría gordo?
Click to expand...

El problema es que es muy dificil calcular tus kcal de mantenimiento y por lo tanto no sabes que superávit estas haciendo.

Pongo un ejemplo que creo que se entenderá mejor:

Tu entrenas con un entrenamiento de volumen de 5 dias y tienes unas kcal de 2500 para mantenerte y aplicas un superávit de 300kcal asique son 2800 kcal

Ahora pasas a un entreno de 3 dias de mucho menos volumen y tus kcal de mantenimiento no serán 2500 serán menos (por poner un numero 300 kcal menos), con lo que si sigues comiendo 2800 el superavit será de 600kcal y si lo mantienes en el tiempo pues si, te pondras gordo.
 
El problema es que no se entiende bien el concepto de "superávit"

Si llamamos X a la cantidad de calorías del equilibrio, y comenzamos un proceso de fortalecimiento, es INEVITABlE que ese proceso de fortalecimiento vaya acompañado por un desarrollo estructural. El entrenamiento en sí más las adaptaciones estructurales requieren que haya un refuerzo en la alimentación, entonces si comíamos X vamos a comer X + x donde x es un superávit con respecto al equilibrio del estado anterior.

Si reforzamos lo justo, es decir lo que necesitamos, es decir si no pasamos hambre pero tampoco nos forzamos a comer algo que NO necesitamos, pues que no nos ponemos gordos.

Pero si entendemos por superávit sumar a lo bruto una cantidad arbitraria, y esa cantidad excede a las necesidades entonces nos ponemos gordos.]
]
el problema es que la mayoría de nosotros no tenemos la vida que tienen los culturistas para los cuales los conceptos "volumen, definición, superávit, déficit" tienen sentido.

Nosotros lo que tenemos que hacer es tomar verguenza en la cara, poner kgs a la barra y comer según necesitamos.

No nos olvidemos que ellos se pesan y se miden la comida, pero también son laboratorios ambulantes y ni trabajan ni estudian y además ya alcanzaron todo el desarrollo posible y están tentando forzar un poco más allá.
 
Y yo ahora estoy entrenando 4 días rutina dividida y consumo unas 3000-3500kcal, vivo con hambre y me veo bastante bien para los 70kg que peso.

Arturo llamo a superavit a la subida de peso con desarrollo muscular y fuerza, no al volumen específico de un culturista.

No voy a hacer todavía la rutina de mejora de marcas, pero más en el verano si me voy a tentar porque quiero competir el año que viene y quiero alcanzar al menos unos 400kg de total pesando 75kg.
 
Ese superávit es la condición normal, comemos con buena calidad y no pasamos hambre, no engordamos. Aumentamos peso eso sí. Pero engordar no, salvo que estemos en niveles patologicamente bajos de grasa.

Ahora, tal vez por tu naturaleza, tu peso consolidado sea de más de 80 o 90 k entonces algunos superávit relativos a tu peso actual en realidad son déficit de acuerdo a lo que podrías llegar a pesar con desarrollo pleno.
 
EstebanCruz dijo:
Estamos de acuerdo.

Mis entrenos tienen una mierda de volumen. Pero porque voy al gim a sacar récords, no a ganar músculo realmente.

Yo podría hacer más volumen pero pienso: Si no estoy comiendo bien ni nada, pa qué... mejor me centro en ganar fuerza aunque sea a altas repeticiones mejorando marcas y ya tendrté tiempo de eso.

Imagínate que con las marcas que tengo ahora que son de nivel intermedio, yo cojo y me enfoco en hipertrofia. Como bien, descanso bien y quintuplico elvolumen de entrenamiento. Con los pesos que manejo ya gano hipertrofia sí o sí muchísimo. Creo que tmb estamnos de acuerdo.
Click to expand...

He vistos a muchos con tu peso que hacen hipertrofia (con marcas más bajas) y se ven peor que vos, así que no te comas mucho la cabeza con el tema del volumen no siempre más volumen es más hipertrofia salvo que uses chasca. Te digo más tu entreno es más de hipertrofia que de fuerza.
 
Última edición:
amador1 dijo:
Si llevo un superávit y planeo hacer una etapa exclusivamente de mejora de marcas, me pondría gordo?
Click to expand...

Lo que tienes que hacer es quitarte el miedo a ponerte gordo porque lo único que logras con eso es que estés con 69/70 kilos desde hace meses.
 
Seba dijo:
He vistos a muchos con tu peso que hacen hipertrofia (con marcas más bajas) y se ven peor que vos, así que no te comas mucho la cabeza con el tema del volumen no siempre más volumen es más hipertrofia salvo que uses chasca. Te digo más tu entreno es más de hipertrofia que de fuerza.
Click to expand...

Claro, por las repeticiones altas...Cierto. Pero volumen casi nada...

Y buena info eso... no siempre volumene s mas hipertrofia salvo que uses xhasca... :)
 
Esteban creo que tienes de las mejores geneticas “normales” para dedicarte a esto.

Levantamiento o musculacion, lo que quieras, no todos pueden elegir como tu abiertamente. Yo por ejemplo, apenas me paso lo mas minimo me muero a agugetas, soy de hueso fino, las articulaciones se me joden, los tendones me lloran xD

Antaño entrené bien “duro” y a día de hoy entreno “duro” pero con un volumen ridiculo, si no me rompo en menos de un mes, literal.
 
Yo sigo creyendo que el volumen marca mucho la diferencia, siempre que la dieta y recuperación esté acorde y se siga progresando aunque sea lento en marcas (para que sea sostenible) y una vez logrado un minimo de fuerza.

En ectomorfos tengo mis dudas pero en el resto estoy casi seguro que es el camino mas eficaz (que no es lo mismo que eficiente).

Y si es cierto que es mas facil hacer entrenos de fuerza con una vida normal (no estas muerto y/o con agujetas, mala teniendo que comer 5-6 veces al dia porque no eres capaz de meterlo en 3-4 comidas, yendo muchas veces y pasando mucho tiempo en el gimnasio...)
 
Yo creo (aunque probablemente mi visión esté influenciada por lo que yo veo y no por una muestra aleatoria) es que el tipo que va a peso aumenta de peso permanente igual os cocodrilos y los elefantes, yo estoy más en lo académico, entreno media hora por día, pero si me dedicara a las pesas, estar en 100 k o más seria obvio, veo a los gurises que comenzaban pesando 50 k (de huesos finitos) evolucionar para mastodontes.

Ahora, por el otro lado parece lógico, que si la cabeza del tipo en lugar de estar en "poner más kgs a la barra" está en "verme de la mejor manera posible" llega un punto que el tipo está podrido de dolores y le parece que se muere si pone más peso.

En mi cabeza (ya sé que me van a decir que no, que no hay estudios científicos que digan eso, pueden economizar tiempo) a medida que vamos cargando peso vamos también desarrollando estructura, no sólo el tejido muscular, también el conjuntivo se van haciendo más densos y más pesados.

Si en cambio nos queremos mantener en un peso bajo no hay caso, toda esa densidad que se tendría que ir acumulando no se acumula y una de dos: o paramos de subir peso o subimos peso y nos rompemos.


todo eso tiene un límite, no señor, tiene VARIOS límites: tiene un límite cuando yo pongo una restricción de que se me vean los abdominales, tiene otro límite cuando yo quiero pesar menos de tanto o cuanto, tiene otro límite cuando yo quiero dedicarle máximo tanto tiempo al gimnasio, tiene otro límite cuando no quiero gastar más de determinada cantidad de dinero en comer y suplementar tiene otro límite si yo además de ser poderoso quiero ser ágil


Si a mí alguien me dice, como el caso de amador:

- como mucho y no subo de peso y entreno mucho y paso hambre el día todo

Mi conclusión es que no es verdad que coma mucho. Podrá comer mucho para una referncia teórica, pero su cuerpo está fuera del padrón teórico.

Si uno entrena pesado (no remos y dominadas y bíceps sino levantamientos todos los días) y come carne variada y vegetales variados, aumenta peso en la barra y peso corporal mucho más allá de lo que piensa que podría aumentar.
 
si fuera así cualquiera podría ser campeón de fisicoculturismo, no, no es así. Todos tenemos una genética que nos límita tanto en fuerza como en desarrollo incluso en el fisicoculturismo profesional con chasca y todo existen las categorías de peso sino fuera así y cualquiera podría romper cualquiera límite entonces todos competirían en la categoría peso pesado.

Genéticas como las de amador y jose les va a costar el doble ganar volumen que a alguien como esteban por más que levanten pesos pesados día y noche, lo cual no quiere decir que no tengan cuerpo estéticos porque la estética no depende del volumen. De igual manera amador con toda la voluntad que le pone y esfuerzo jamás va a alcanzar a alguien como esteban en lo que se refiere a fuerza. La genética manda, lo cual no quiere decir que no logremos grandes cosas más allá de ella.
 
No todos podemos ser campeones (no sólo de fisiculturismo, sino de muchas otras disciplinas), pero todos podemos tener un buen desarrollo si eliminamos restricciones.


Es decir, mi límite de desarrollo es menor a medida que grego restricciones. Hay quien puede tener un excelente desarrollo con los abdominales marcados (los que nacieron para campeones de culturismo), en tanto para otros su mejor desarrollo está ligado a que tengan un BF% mayor, algunos podrán alcanzar su máximo desarrollo con gran agilidad y otros para alcanzar ese máximo desarrollo deberán sacrificar agilidad.
Algunos tendrán enorme musculatura manteniendo una restricción de colocar pesos seguros, y otros necesitarán entrenar más pesado.

Sobre determinados niveles, son opciones de cada uno. Yo prefiero ser menos elegante y ágil, pero sentirme más poderoso. Otros puede ser lo contrario. Lo que no da es para querer la chancha y los 4 reales.
 
Última edición:
El culturismo siempre se a basado en genética, que tan grande uno es, que tan definido puede llegar a estar, como responde a los esteroides etc... Los actuales campeones son campeones por su genética. Por ejemplo kevin levrone pese a no ganar ningún olympia ( lo cual es injusto) es uno de las grandes genéticas. El tío tú a competido muchísimos muchíiiiiiiiisimos años y nunca le ha pasado nada porque su cuerpo respondía demasiado bien a esas sustancias. Igual como doryan yates por su espalda.. Larry Wheels por los grandes pesos que mueven.. eddie hall.. son genéticas unicas
 
Seba dijo:
si fuera así cualquiera podría ser campeón de fisicoculturismo, no, no es así. Todos tenemos una genética que nos límita tanto en fuerza como en desarrollo incluso en el fisicoculturismo profesional con chasca y todo existen las categorías de peso sino fuera así y cualquiera podría romper cualquiera límite entonces todos competirían en la categoría peso pesado.

Genéticas como las de amador y jose les va a costar el doble ganar volumen que a alguien como esteban por más que levanten pesos pesados día y noche, lo cual no quiere decir que no tengan cuerpo estéticos porque la estética no depende del volumen. De igual manera amador con toda la voluntad que le pone y esfuerzo jamás va a alcanzar a alguien como esteban en lo que se refiere a fuerza. La genética manda, lo cual no quiere decir que no logremos grandes cosas más allá de ella.
Click to expand...

Estoy de acuerdo que tu tienes un limite genetico del que no pasaras, despues alcanzaras un % de tu maximo en funcion de como hagas las cosas y los recursos destinados tanto en fuerza como en estetica, una persona con un potencial de el doble hará que haciendo las cosas " de cualquier manera" consiga lo que para otro es imposible.

Pero el limite genetico yo creo que se queda lejos del que una persona con una vida normal puede llegar (es decir que el % de lo que seria capaz de conseguir seria mucho mas si destinara muchos mas recursos).
Pongo un ejemplo con Tarrako, estuvo estancado durante mucho tiempo en pesos mas bajos, encontró la forma de seguir reforzando su cuerpo y comenzó a subir de nuevo, seguramente si trabajara 8h diarias en un trabajo como albañil los pesos serian muchisimo menores, recuperación con fisios, tiempo todo el que quiera, comida la que considere apropiada... Y sí habrá un limite genetico, pero en gente con vida normal este está mas bien lejos, y la limitación va mas por recursos destinados.

En el caso de ectomorfos que les cuesta coger masa muscular, pues tienen muchisima desventaja por genetica, pero tambien creo que si estuvieran en casa descansando, y solo entrenando y comiendo la mejora sería muchisimo mas grande de la que tengan ahora, ese tipo de gente con la vida cotidiana y su actividad diaría se ven muy perjudicados, recuerdo pepineldelarumia (que tenia un trabajo bastante fisico) que comia 4000kcal y era todo obligado, si no tuviera el gasto fisico de la vida cotidiana la mejora estoy seguro que sería tremenda, como por ejemplo Kal que trabajaba dando clase y se mete barbaridades de volumen y su epoca de mayor mejora fue estando sin trabajar (recuperación y dedicación), pero estoy tambien seguro que si trabajara en un trabajo fisico sus resultados se resentirian mucho, porque no puede destinar los mismos recursos.
 
Mafias21 dijo:
El culturismo siempre se a basado en genética, que tan grande uno es, que tan definido puede llegar a estar, como responde a los esteroides etc... Los actuales campeones son campeones por su genética. Por ejemplo kevin levrone pese a no ganar ningún olympia ( lo cual es injusto) es uno de las grandes genéticas. El tío tú a competido muchísimos muchíiiiiiiiisimos años y nunca le ha pasado nada porque su cuerpo respondía demasiado bien a esas sustancias. Igual como doryan yates por su espalda.. Larry Wheels por los grandes pesos que mueven.. eddie hall.. son genéticas unicas
Click to expand...

Si, pero tambien puede ser que se haya rodeado y pagado a los mejores para llevar sus ciclos y asumir el riesgo de estar tanto tiempo tomando eso y destinando todos esos recursos. Larry Wheels tambien ha reconocido el uso de steroides. Está claro que las geneticas son increibles, pero despues los recursos son los que hacen aún mas grande la distancia entre ellos y la gente de a pie.

Y tambien podemos ver el caso de Lance Amstrong y en conjunto su equipo, todo el que estaba en su equipo rendía de forma increible, algunos se salieron de él y al año siguiente dieron positivo por dopaje y ademas estaban con un nivel de forma a años luz de los años atras pese al doping. Asique esto tampoco hay que obviarlo, en todos los equipos usaban "chasca" pero no es lo mismo la "chasca" y programa de Kuwait que la del de la esquina del gym.

Pero puedes ver a Omar Pellejero y ver como una genetica normalita :

https://fotos01.lne.es/2012/09/11/646x260/2012-09-18_IMG_2012-09-11_01.50.00__9234466.jpg

A esto:

https://www.instagram.com/p/BqQbKGTlwjS/
 
Última edición:
Rich piana iba a uno de los mayores especialistas sin embargo ya ves como a acabado. La gente comun con esteroides tampoco van a lograr entrar en algun top 3
 
Matarazzofan dijo:
Estoy de acuerdo que tu tienes un limite genetico del que no pasaras, despues alcanzaras un % de tu maximo en funcion de como hagas las cosas y los recursos destinados tanto en fuerza como en estetica, una persona con un potencial de el doble hará que haciendo las cosas " de cualquier manera" consiga lo que para otro es imposible.

Pero el limite genetico yo creo que se queda lejos del que una persona con una vida normal puede llegar (es decir que el % de lo que seria capaz de conseguir seria mucho mas si destinara muchos mas recursos).
Pongo un ejemplo con Tarrako, estuvo estancado durante mucho tiempo en pesos mas bajos, encontró la forma de seguir reforzando su cuerpo y comenzó a subir de nuevo, seguramente si trabajara 8h diarias en un trabajo como albañil los pesos serian muchisimo menores, recuperación con fisios, tiempo todo el que quiera, comida la que considere apropiada... Y sí habrá un limite genetico, pero en gente con vida normal este está mas bien lejos, y la limitación va mas por recursos destinados.

En el caso de ectomorfos que les cuesta coger masa muscular, pues tienen muchisima desventaja por genetica, pero tambien creo que si estuvieran en casa descansando, y solo entrenando y comiendo la mejora sería muchisimo mas grande de la que tengan ahora, ese tipo de gente con la vida cotidiana y su actividad diaría se ven muy perjudicados, recuerdo pepineldelarumia (que tenia un trabajo bastante fisico) que comia 4000kcal y era todo obligado, si no tuviera el gasto fisico de la vida cotidiana la mejora estoy seguro que sería tremenda, como por ejemplo Kal que trabajaba dando clase y se mete barbaridades de volumen y su epoca de mayor mejora fue estando sin trabajar (recuperación y dedicación), pero estoy tambien seguro que si trabajara en un trabajo fisico sus resultados se resentirian mucho, porque no puede destinar los mismos recursos.
Click to expand...

Si obviamente que si, nosotros no nos podemos comparar con un actor de holliwood porque el tipo tiene un nutricionista, un cheff que les prepara las comidas y un preparador físico que lo viene a buscar para ir a entrenar además que se rasca los huevos todo el día pero a lo que vamos es que a pesar que Terrako está a años luz de nosotros el está a años luz de Brian Shaw por ejemplo y por más que se esfuerze al maximo no va a poder alcanzarlo. Alguien como messi con su cuerpo y estructura física puede tener un cuerpo estético pero no cuerpo fuerte y con 10 kg de músculo por encima de su altura de forma natural.
 
Seba dijo:
si fuera así cualquiera podría ser campeón de fisicoculturismo, no, no es así. Todos tenemos una genética que nos límita tanto en fuerza como en desarrollo incluso en el fisicoculturismo profesional con chasca y todo existen las categorías de peso sino fuera así y cualquiera podría romper cualquiera límite entonces todos competirían en la categoría peso pesado.

Genéticas como las de amador y jose les va a costar el doble ganar volumen que a alguien como esteban por más que levanten pesos pesados día y noche, lo cual no quiere decir que no tengan cuerpo estéticos porque la estética no depende del volumen. De igual manera amador con toda la voluntad que le pone y esfuerzo jamás va a alcanzar a alguien como esteban en lo que se refiere a fuerza. La genética manda, lo cual no quiere decir que no logremos grandes cosas más allá de ella.
Click to expand...

Cuando hablamos de genética basicamente hablamos de testosterona. No? Porque si tiens testosterona creas musculo si o si
 
Matarazzofan dijo:
Yo sigo creyendo que el volumen marca mucho la diferencia, siempre que la dieta y recuperación esté acorde y se siga progresando aunque sea lento en marcas (para que sea sostenible) y una vez logrado un minimo de fuerza.

En ectomorfos tengo mis dudas pero en el resto estoy casi seguro que es el camino mas eficaz (que no es lo mismo que eficiente).

Y si es cierto que es mas facil hacer entrenos de fuerza con una vida normal (no estas muerto y/o con agujetas, mala teniendo que comer 5-6 veces al dia porque no eres capaz de meterlo en 3-4 comidas, yendo muchas veces y pasando mucho tiempo en el gimnasio...)
Click to expand...

Yo pienso que si tu vida no está resuelta, no hagas hipertrofia como tal, sino fuerza. Ya que mantendrás masa muscular, y cuando tengas la vida resuelta podrás hacer hipertrofia.,

Yo ahora mismo me mato a hacer volumen de entreno y no me sirve más q para estar dias sin levantarme porque ni como bien ni duermmo biern
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba