schlechter Stoffwechsel = dick?

[Irongemse]

Er hat einen langen Weg

p.s.: wüsste mipooh wirklich, wie der hase läuft, frage ich mich, wie man mit 15 std training pro woche so deutlich übergewichtig sein kann...

Hallo Kurt das habe ich ihn auch gefragt, denn seiner Berechnung nach müßte er ja gut 25 kg in den letzten 6 Monaten abgespeckt haben. Er bestätigte das. Er war wohl weit über die 100kg-Marke übergewichtig und ist nach wie vor am Abspecken. Trotzdem kann ich mir ein Kaloriendefizit von 900 kcal / Tag kaum vorstellen. Zumal er schreibt, sich sattzuessen.
LG Gisela

 

[mipooh]

@ Knackar
Typisierung von Feindbildern?

@ Irongemse,

wie ich mich kenne, ist das alles hier irgendwo nachlesbar. Es waren exakt 126,5 Kilo bereits seit mehreren Monaten als ich anfing mir Bewegung zu verschaffen.
Das Kaloriendefizit ist ja errechenbar und dass ich nicht gehungert habe, kannst Du glauben oder nicht. Ich weiss es.
Was ist schon ein halbes Jahr, jetzt sind es fast 7 Monate und ich habe es überhaupt nicht eilig. Lediglich verbrauche ich recht viel und da bleibt eine Veränderung nicht aus. Aber ich hatte ja auch schon geschrieben, dass allein das Weglassen von Cola und Schokolade mehr ausmacht als der Kalorienüberschuß (wiederum rechnerisch) vorher war.

 

[Bon]

Du bist wirklich ein gelehriger Schüler. Selbst Deine "Argumentation" ist schon im selben Stil. Argumentationen ignorant aus dem Weg gehen und stattdessen persönlich diffamieren. Möglichst versuchen, dabei witzig und unterhaltsam zu wirken...
Was sowas mit den Themen zu tun haben soll, wird mir wohl dauerhaft verborgen bleiben. Aber die brauchen wir ja nicht, weil Kurt uns schon sagt, wo´s lang geht....

Und wieder ein inhaltsleeres Posting von dir,welches vom Thema ablenkt !



Wir warten immer noch auf ein paar harte Fakten von dir,die deine Spekulationen über "gute u. schlechte Futterverwerter" bestätigen bzw. die die hier von Kurt aufgeführten med. Erkenntnisse widerlegen.

liebe susi,

schade, dass die suchfunktion nicht das "alte" archiv inkludiert, darin würdest du nicht nur einen thread zu diesem thema lesen können.
fakt ist: wenn man malassimilationszustände (malabsorption und maldigestion aufgrund von dünndarm- und/oder pancreaserkrankungen als eindeutig pathologische zustände, evtl. noch eine ausgeprägte laktose- oder fruktosemalabsorption bei ansonst gesunden), eine manifeste schilddrüsen über- oder unterfunktion sowie chronisch konsumierende erkrankungen außer acht lässt - was in einem fitness-forum durchaus angebracht ist - so gibt es keine signifikanten unterschiede in der "futterverwertung". die häufigkeit des stuhlgangs sagt diesbezüglich nichts aus. die makronährstoffe werden im dünndarm resorbiert und gelangen dann via darmgefäße und pfortader zur leber als zentrales stoffwechselorgan (ausnahme: die langkettigen fettsäuren gelangen über die lymphe ins venöse system).
wenn es individuelle unterschiede in der "energieausbeute" gibt, dann dürften diese in der unterschiedlichen aktivität der sog. UCP's (uncoupling proteins) liegen. aber auch das kann nicht als "entschuldigung" bzw. "sündenbock" für eine "unerklärliche" gewichtszuname (genauer, speicherung von körperfett) angeführt werden. was "mipooh" schreibt, ist nonsens. und auf hannes' posting habe ich ihm schon privat geantwortet - wenn er meine antwort in diesem thread präsentiert hätte, hätte ich jetzt nicht zu antworten brauchen. aber du weißt ja - manche wollen nur die antworten hören, die sie gerne hören wollen...

lg, kurt

Grüße,
Bon

 

[Natalie1]

Euer Gezanke macht so eigentlich keinen Spaß mehr.
Könnt ihr nicht langsam das Kriegsbeil begraben? Bringt doch nichts, wenn man sich noch gegenseitig weiter anfeindet...

Gruß,
enttäuschter Herwig

Tja, wie sagte man uns früher immer, wenn wir als Kinder miteinander stritten - Eines ist Mist und das anderen Dreck. Und dann stritten wir darum, wer denn jetzt der Dreck bzw. der Mist sein darf.


lg, Natalie

 

[kurt1]

Tja, wie sagte man uns früher immer, wenn wir als Kinder miteinander stritten - Eines ist Mist und das anderen Dreck. Und dann stritten wir darum, wer denn jetzt der Dreck bzw. der Mist sein darf.


lg, Natalie

eine etwas eigenartige pädagogische maßnahme... hat sie gefruchtet? eine solches "spiel" haben wir als kinder nicht gespielt (und ich habe noch nicht erlebt, dass es kinder der heutigen generation spielen). andere länder, andere sitten

lg, kurt

 

[Knackar]

@ Knackar
Typisierung von Feindbildern?

Nein, auffallende Gemeinsamkeiten, Frage kannst du somit dem Spiegelbild richten.

 

[mipooh]

Ist wohl eine Frage der Sichtweisen und Standpunkte. Ich sehe zwar auch Gemeinsamkeiten zwischen mir und Agni, aber in der Summe nicht mehr als mit den meisten anderen hier.

 

[Irongemse]

und ich habe noch nicht erlebt, dass es kinder der heutigen generation spielen
lg, kurt

weil die heutzutage ganz andere Kaliber an Ausdrücken auf Lager haben
LG Gisela

 

[Natalie1]

eine etwas eigenartige pädagogische maßnahme... hat sie gefruchtet? eine solches "spiel" haben wir als kinder nicht gespielt (und ich habe noch nicht erlebt, dass es kinder der heutigen generation spielen). andere länder, andere sitten

lg, kurt

Ich hab nicht geschrieben das es ein Spiel war, es war eine Aussage oder ein Spruch der Eltern oder wem auch immer, der heissen soll - Keiner ist besser als der andere...

Lg, Natalie

 

[Irongemse]

Lies einfach genau nach, auch in anderen Threads. Das Problem in diesem Forum heisst Kurt.

Also diese Aussage ist ja schon dummdreist, vor allem wenn sie zusätzlich von jemandem kommt, der sich im Februar 2006 erst registriert hat. Und jetzt brauchst Du gar nicht damit kommen, daß Du schon seit 1812 hier mitliest! Denn in diesem Falle hättest DU Dich gar nicht so lange mit Kommentaren zurückhalten können !
Für mich bist Du einer von hin und wieder hereinschneienden "Hooligans", denen es nicht um Sport, Fakten, Fitness und Gesundheit geht, sondern die einfach nur Bock haben, ein bißchen Unruhe zu stiften. Einige dabei sind traurigerweise schon im fortgeschrittenen Alter.
Kurzum: Dir scheint ja hier neben Kurt der überwiegende Teil Leute nicht zuzusagen.
Frage: Warum verziehst Du Dich nicht einfach wieder?

 

[kurt1]

eine etwas eigenartige pädagogische maßnahme... hat sie gefruchtet? eine solches "spiel" haben wir als kinder nicht gespielt (und ich habe noch nicht erlebt, dass es kinder der heutigen generation spielen). andere länder, andere sitten

lg, kurt[/QUOT

Ich hab nicht geschrieben das es ein Spiel war, es war eine Aussage oder ein Spruch der Eltern oder wem auch immer, der heissen soll - Keiner ist besser als der andere...

Lg, Natalie

ich hab's verstanden
lg, kurt

 

[jrehlein]

verwertbare Energie

Jetzt mal wieder eine fachliche Frage...

Nach den in meinem früheren Posting genannten Zitat gehen im Normalfall nur ca. 14% Energie durch Kot und Harn verloren und 86% werden verwertet.

Wenn ich es richtig verstanden habe, kann der Mensch ca. 86 % der durch Nahrung aufgenommenen Energie verwerten und ca. 14 % werden durch Kot und Harn ausgeschieden.
Ist das abhängig von der Menge?
Ich meine damit, wenn dem Körper in relativ kurzer Zeit viele Kalorien zugeführt werden, scheidet er dann auch anteilig mehr aus?

Und dann noch eine Frage zu den Folien der Boku Wien, ist mir schon fast ein wenig peinlich, halte mich ja eigentlich für nicht allzu begriffsstutzig, aber kann mir jemand die 9. Folie ein wenig erläutern?
Kot, Urin und die umsetzbare Energie bleiben nahezu identisch, aber die Bestandsveränderungen an Energie sind schon recht unterschiedlich. Warum? Und welche Lehre sollte ich daraus ziehen?

 

[kurt1]

Jetzt mal wieder eine fachliche Frage...

Wenn ich es richtig verstanden habe, kann der Mensch ca. 86 % der durch Nahrung aufgenommenen Energie verwerten und ca. 14 % werden durch Kot und Harn ausgeschieden.
Ist das abhängig von der Menge?
Ich meine damit, wenn dem Körper in relativ kurzer Zeit viele Kalorien zugeführt werden, scheidet er dann auch anteilig mehr aus?

Und dann noch eine Frage zu den Folien der Boku Wien, ist mir schon fast ein wenig peinlich, halte mich ja eigentlich für nicht allzu begriffsstutzig, aber kann mir jemand die 9. Folie ein wenig erläutern?
Kot, Urin und die umsetzbare Energie bleiben nahezu identisch, aber die Bestandsveränderungen an Energie sind schon recht unterschiedlich. Warum? Und welche Lehre sollte ich daraus ziehen?

ich weiß zwar nicht, woher die zahlenangaben von 14 bzw. 86% kommen (grundsätzlich verwertet der gesunde stoffwechsel die zugeführte energie so gut wie vollständig, sieht man von den ballaststoffen ab, die zwar zu den kohlenhydraten gehören, aber bekanntlich nicht resorbiert werden), aber das ist nicht so relevant. was ist an der 9. folie unklar? sie zeigt, dass es für die energiebilanz egal ist, wie oft und wann man am tag isst, weil nur die gesamtmenge an zugeführter energie entscheidend ist. und damit beweist sie letztlich den ersten hauptsatz der thermodynamik. mit besagten "bestandsveränderungen an energie" kann ich nicht viel anfangen, ehrlich gesagt. insgesamt besteht kein unterschied (-0.13 vs. -0.14). offensichtlich wirkt sich eine große mahlzeit mehr auf die fettenergie aus und mehrere kleine mahlzeiten mehr auf die proteinenergie. welche schlussfolgerung daraus zu ziehen ist, ist mir nicht klar, zumal die folie diesbezüglich keine weitere information gibt. ich vermute, dass hier die nahrungsinduzierte thermogenese gemeint ist, die sich qualitativ in abhängigkeit der häufigkeit der mahlzeiten und damit auch in der unterschiedlichen menge an zugeführter nahrung unterscheidet. aber, wie gesagt, kommt unter'm strich eh das gleiche heraus (inkl. der wärmebildung pro tag).

gruß, kurt

 

[jrehlein]

Danke für Deine Anmerkungen.

ich weiß zwar nicht, woher die zahlenangaben von 14 bzw. 86% kommen

Ich habe es so verstanden, dass 14 % der zugeführten Energie in Form von Kot und Harn wieder ausgeschieden werden.

grundsätzlich verwertet der gesunde stoffwechsel die zugeführte energie so gut wie vollständig

Meine Frage war, ob das abhängig von der Menge ist.
In etwa so: Wird wenig Energie zugeführt verwertet der Stoffwechsel die Energie vollständig, wird Energie im Überfluss zugeführt, scheidet der Stoffwechsel Energie wieder aus ohne sie zu verwerten?

was ist an der 9. folie unklar? ... mit besagten "bestandsveränderungen an energie" kann ich nicht viel anfangen ... welche schlussfolgerung daraus zu ziehen ist, ist mir nicht klar,

Da wiedersprichst Du Dir ja fast selbst. Der erste Teil der Folie, wie ich auch geschrieben habe, ist mir schon klar (Energieerhaltung). Aber die Bestandsveränderungen sind mir nicht klar. Und was heißt jetzt Proteinenergie und Fettenergie? Hört sich an als sollte ich lieber 5 Mahlzeiten wählen, da eine große Mahlzeit pro Tag mehr auf die Fettenergie geht.

 

[Hans]

Hallo Jens!

Ganz versteh ich die Folie auch nicht. Ich glaube, da ist auch ein kleiner Rechenfehler drin, weil rechts ja richtigerweise in der Bestandsveränderung - 0.11 und - 0.03 = - 0.14 sind, links müsste für "total" - 0.23 rauskommen und damit auch die Wärmebildung 8.28 MJ sein. Aber das sind ja nur Veränderungen im Bereich von 1% des Gesamtumsatzes.
Bemerkenswert erscheint mir, dass offensichtlich der Fettabbau bei nur einer Mahlzeit immerhin ca. 2% der Gesamtbilanz ausmacht, während er bei 5 Mahlzeiten nicht stattfindet bzw. vermehrt Protein abgebaut wird! Eigentlich genau das Gegenteil von dem, was die Ernährungsgurus predigen, oder? Der Unterschied ist ja nicht groß, aber übers Jahr immerhin 16000 kcal oder 2 1/4 kg Fett!
Insgesamt sicher eine perfekte Bestätigung für das, was Kurt immer predigt.

LG Hans

 

[kurt1]

Danke für Deine Anmerkungen.

Ich habe es so verstanden, dass 14 % der zugeführten Energie in Form von Kot und Harn wieder ausgeschieden werden.

das kann man nicht verallgemeinern, weil es - wie ich schon schrieb - z.b. vom ballaststoffgehalt der nahrung abhängt. abgesehen davon wird im harn keine wirkliche energie ausgeschieden, denn alles, was im harn erscheint, wurde zuvor resorbiert, sprich ins blut aufgenommen und damit verwertet.

Meine Frage war, ob das abhängig von der Menge ist.
In etwa so: Wird wenig Energie zugeführt verwertet der Stoffwechsel die Energie vollständig, wird Energie im Überfluss zugeführt, scheidet der Stoffwechsel Energie wieder aus ohne sie zu verwerten?

nein, die resorption ist unabhängig von der nahrungsmenge, zumindest bei einer "normalen" ernährung. bei einer zufuhr über 7000 kcal tut sich der dünndarm schon etwas schwer mit der resorption (bei konventioneller ernährung liegt die resorptionskapazität bei 7000 - 8000 kcal. bei hochkalorischer flüssignahrung kann fast das doppelte resorbiert werden, siehe meinen erfahrungsbericht über das RAAM, ich habe auch schon darüber gepostet -> "altes" archiv.)
ansonst soll man wissen, dass der mensch ein "postprandiales wesen" ist - er ist praktisch rund um die uhr mit verdauung, resorption und verwertung (= verstoffwechslung) der nahrung bzw. makronährstoffe beschäftigt (auch das hab ich schon zig mal gepostet)

Da wiedersprichst Du Dir ja fast selbst. Der erste Teil der Folie, wie ich auch geschrieben habe, ist mir schon klar (Energieerhaltung). Aber die Bestandsveränderungen sind mir nicht klar. Und was heißt jetzt Proteinenergie und Fettenergie? Hört sich an als sollte ich lieber 5 Mahlzeiten wählen, da eine große Mahlzeit pro Tag mehr auf die Fettenergie geht.

ich wüsste nicht, wo in meinen aussagen ein widerspruch wäre. die "bestandsveränderungen" an energie sind nur marginal und spielen keine rolle für die energiebilanz (siehe auch das posting von hans). eigentlich bist du es, der sich widerspricht: denn was deine aussage "es geht mehr auf die fettenergie" betrifft, wäre es sinnvoller, nur eine große mahlzeit am tag zu sich zu nehmen.

gruß, kurt

 

[jrehlein]

Hallo Hans,

Danke für Deine Antwort!

Hört sich an als sollte ich lieber 5 Mahlzeiten wählen, da eine große Mahlzeit pro Tag mehr auf die Fettenergie geht.

Da habe ich natürlich Quatsch geschrieben, die Bestandsveränderung ist ja negativ. Geht man nach der Folie, müsste man die Variante mit einer Mahlzeit pro Tag wählen.

 

[kurt1]

Hallo Jens!

Ganz versteh ich die Folie auch nicht. Ich glaube, da ist auch ein kleiner Rechenfehler drin, weil rechts ja richtigerweise in der Bestandsveränderung - 0.11 und - 0.03 = - 0.14 sind, links müsste für "total" - 0.23 rauskommen und damit auch die Wärmebildung 8.28 MJ sein. Aber das sind ja nur Veränderungen im Bereich von 1% des Gesamtumsatzes.
Bemerkenswert erscheint mir, dass offensichtlich der Fettabbau bei nur einer Mahlzeit immerhin ca. 2% der Gesamtbilanz ausmacht, während er bei 5 Mahlzeiten nicht stattfindet bzw. vermehrt Protein abgebaut wird! Eigentlich genau das Gegenteil von dem, was die Ernährungsgurus predigen, oder? Der Unterschied ist ja nicht groß, aber übers Jahr immerhin 16000 kcal oder 2 1/4 kg Fett!
Insgesamt sicher eine perfekte Bestätigung für das, was Kurt immer predigt.

LG Hans

hallo hans,
auch ich habe gewisse verständnisschwierigkeiten mit den angaben der "bestandsveränderungen an energie" auf dieser folie (es ist immer ein problem, wenn man das gesprochene wort dazu nicht hört - die power point-präsentation liegt ja einer vorlesung zugrunde). vor allem gehen mir die kohlenhydrate ab, auch die gehören zum energiebestand des körpers. vielleicht erklärt das die diskrepanz, die du angesprochen hast.
das mit dem abbau von fett versus protein ist, sollte es tatsächlich so gemeint sein, wirklich interessant. übrigens sollte heute eine qualifizierte ernährungsberatung nicht mehr auf 5 mahlzeiten täglich bestehen, sondern es individuell jedem überlassen (je nach gewohnheit und tagesstruktur, wir haben auch darüber schon diskutiert...), wie oft und wann gegessen wird. dass es letztlich egal ist, ob man seinen energiebedarf mit einer großen mahlzeit oder mit mehreren mahlzeiten pro tag deckt, wird ja auch von dieser folie wieder einmal mehr bestätigt.
entscheidend ist nicht, wann und wie oft, sondern was und wieviel gegessen wird (keine neue erkenntnis, ich weiß... - ich werde jetzt aber nicht auf's archiv verweisen)


gruß, kurt

 

[jrehlein]

eigentlich bist du es, der sich widerspricht: denn was deine aussage "es geht mehr auf die fettenergie" betrifft, wäre es sinnvoller, nur eine große mahlzeit am tag zu sich zu nehmen.
gruß, kurt

Habe ich schon bemerkt und im Post an Hans geschrieben, unsere Antworten haben sich überschnitten.

Danke für Deine Antwort, mir ist jetzt auch klar (konnte ich mir auch nicht vorstellen), dass ich die Energiebilanz nicht mit einer super großen Mahlzeit austricksen kann.

 

[Angi2]

So ein Schmarn

Es bleibt dabei: Entscheidend ist die Energiebilanz - wer mehr zu sich nimmt als er verbraucht, setzt Fett an!

...

Wer falsch oder gar zuwenig isst, setzt ebenfalls Fett an, da lacht sich die Energiebilanz eins.
So etwas nennt man Selbsterhaltung, der Körper entscheidet mit Hilfe des Unterbewustseins, aber glaubt mal weiter an die neg.E-Bilanz!

Energiereich und ausgewogen normalviel essen, normal trinken und Bewegung täglich, mehr braucht es nicht.

lg Angi