schlechter Stoffwechsel = dick?
- Ersteller susi25
- Erstellt am
- Status
A
Anzeige
schau mal hier:
häufiger stuhlgang stoffwechsel .
Poldi42
New member
kurt schrieb:
ich hatte das 1. Beispiel in der Tat gewählt, da wir zu der Zeit durch WG / gemeinsame Mensa / gemeinsame Uni recht genau auf unsere Verwerungsunterschiede achten konnten. genau dieses beobachtete Mißverhältnis war damals schon immer Thema zwischen uns, sonst würde ich ja an meiner Erinnerung zweifeln. aber 10 Jahre bevor ich in dieses Forum geplumst bin haben wir von der reinen Empirik ausgehend genau das gleich Thema diskutiert und fanden keine Erklärung. heute hat sich das übringens etwas geändert: seit den Alter von ca. 35 Jahren setzt besagte Person jetzt auch langsam Fett an. innerhalb von 1-2 Jahren sind da >10 kg dazugekommen. natürlich konnte ich die Ernährung nun nicht mehr kontrollieren (eine Steigerung halte ich aber kaum für möglich - mehr paßt da einfach nicht rein).
bei der 2. Person weiß ich nicht in wie weit die Angaben stimmen. die erste Annahme war 'die steckt sich doch nach jedem Essen der Finger in den Hals!'. wird aber bestritten und die Person wikt sonst nicht so, als sei sie der Typ.
in alten Artikeln und im Forum finden sich nur Wiederholungen der bekannten Erklärung, die eben kein Hintertürchen offenläßt. es gilt weiterhin: alles plausibel, funktioniert auch für mich, kann aber meine Beobachtungen nicht völlig erklären.
stop - vielleich doch?: beide Beispiele Personen sind / waren starke Raucher, d.h. Person 1 nimmt zu, seit sie nicht mehr raucht - da war doch was... Grmblfx - ich nehme alles zurück.
Gruß,
Carsten
kurt1
New member
Poldi42 schrieb:
auch das thema rauchen haben wir schon mehmals diskutiert (wie gesagt, das "alte" forum ist das, das reichhaltige information enthält, seit der neuen forensoftware kann man die suchfunktion weitgehend "vergessen"). die steigerung des GU durch nikotin bzw. dessen wegfall ist auch nicht so signifikant, dass eine gewichtszunahme allein dadurch erklärt werden kann. vielmehr ist es die appetitsteigerung, die bei den meisten ex-rauchern zur pos. e-bilanz führt. umgekehrt nutzen v.a. viele jüngere frauen das rauchen dazu, ihr gewicht zu halten... (dass rauchen den appetit mindert, ist ein faktum).
gruß, kurt
Man muss ja keinen Mehrverbrauch praktizieren. Es geht auch (sogar zuverlässiger), wenn man einfach weniger isst.
Kurt hat kein Werteurteil über Dicke abgegeben. Sie essen halt zuviel bzw. sie aßen früher einmal zuviel. Seht das doch nicht alles so persönlich.
Vor allen lasst einmal diese gegenseitigen Beleidigungen.
Den Vergleich mit dem Ottomotor finde ich lustig. Das ist fast noch besser als der Vergleich mit Ratten, Kühen oder ähnlichem Getier.
Gruß
Sascha
Kurt hat kein Werteurteil über Dicke abgegeben. Sie essen halt zuviel bzw. sie aßen früher einmal zuviel. Seht das doch nicht alles so persönlich.
Vor allen lasst einmal diese gegenseitigen Beleidigungen.
Den Vergleich mit dem Ottomotor finde ich lustig. Das ist fast noch besser als der Vergleich mit Ratten, Kühen oder ähnlichem Getier.
Gruß
Sascha
Widar schrieb:Man muss ja keinen Mehrverbrauch praktizieren. Es geht auch (sogar zuverlässiger), wenn man einfach weniger isst.
Kurt hat kein Werteurteil über Dicke abgegeben. Sie essen halt zuviel bzw. sie aßen früher einmal zuviel. Seht das doch nicht alles so persönlich.
Vor allen lasst einmal diese gegenseitigen Beleidigungen.
Den Vergleich mit dem Ottomotor finde ich lustig. Das ist fast noch besser als der Vergleich mit Ratten, Kühen oder ähnlichem Getier.
Gruß
Sascha
Interessant was du lustig findest. Innerhalb dieses Threads wurde - so denke ich - nicht verglichen, sondern die Größe Wirkungsgrad erläutert.
Abgesehen davon, was haben Ottomotor und Mensch wirklich gemeinsam?
Was hat ein Apfel mit einem Baum gemeinsam?
Was hat eine Ratte mit einem Mensch gemeinsam?
Falls du alles nur lustig findest, würdest du bei einem Intelligenztest weniger gut abschneiden.
Hans schrieb:
Hallo Hans,
danke für die "Blumen"!
Neben Bergwandern im Urlaub mache ich heute fast ausschließlich Radsport (meine Frau läuft lieber), im Winter meistens auf dem Ergometer.
Dabei kann ich mich im Training richtig quälen (bis zu 245 Watt eine Stunde lang auf geeichtem Ergometer). Das schafft natürlich reichlich kcal und ich kann dementsprechend beim Essen ordentlich "reinhauen", ohne gleich die 80kg Marke zu überschreiten. Ich habe mir jetzt das Polar Power/Output-System für mein Rad angeschafft, so dass ich demnächst mal draußen meine Leistungsfähigkeit überprüfen kann. Den fehlenden kühlenden Fahrtwind auf dem Ergometer empfinde ich eigentlich als leistungsmindernd?!
Leistungsdiagnostiken habe ich auch schon einige hinter mir, wobei die hier erzielte Maximalleistung natürlich stark vom jeweils verwendeten Protokoll abhängt.
Deine Leistungsdaten sind natürlich beeindruckend!
Gruß, Wolfgang
Ich muß schon sagen,du lehnst dich schon sehr weit aus dem Fenster,daß du mit dieser Aussage einem ausgebildeten Mediziner die Qualifikation absprichst.mipooh schrieb:
Wenn du Kurt's Postings wirklich gelesen hättest,dann würdest du feststellen, daß er sowohl theoretisch als auch praktisch Ahnung von der Materie hat,was man von dir nicht behaupten kann.
Die von Kurt getätigten (med.-)Aussagen in diesem Forum,sind keineswegs seine Erfindung,sondern wissenschaftlich untermauert und evidence based !
Statt hier den Beleidigten zu spielen,solltest du lieber einmal stichhaltige Argumente vorbringen. Bisher ist noch kein Einziges von dir gekommen.
Solltest du keine haben (wovon ich ausgehe),würde ich mich an deiner Stelle etwas zurückhalten,bevor du dich hier entgültig blamierst.
Mit deinen Beiträgen hast du dich hier schon mehrfach fachlich disqualifiziert !
Grüße,
Bon
Lieber Bon,
daß Du Dich rührend bemühst um Kurt´s Gunst ist nichts unbekanntes. Man muss nur ein wenig hier im Forum lesen...
Wahrscheinlich wird er Dir schreiben, Dein Posting sei das neue "Posting des Jahres"...
Kurt hat medizinische Fachkenntnisse, ohne Zweifel. Seine Publikationen sind nicht schlecht, sein Benehmen ist diskussionsunwürdig, seine Vermischung von persönlicher Meinung mit Wissenschaft verwirrungsttiftend. Fachkenntnisse habe ich übrigens auch, zumindest habe ich in meinen Ausbildungen Unterrichtsfächer verschiedener medizinischer Fachbereiche gehabt (einschliesslich Physiologie und Ernährungslehre). Dazu kommen ca 30 Jahre praktische Tätigkeit in Krankenhäusern. Ob Du also in der Lage bist, meine Qualifikation einzuschätzen wage ich zu bezweifeln.
Ich kritisiere auch gar nicht seine Kenntnisse, sondern habe jeweils seine eigenen (persönlichen) Interpretationen und/oder Verallgemeinerungen von wissenschaftlichen Erkenntnissen in Frage gestellt. Dieser Unterschied ist aber weder Dir noch ihm aufgefallen.
Aber wozu schreibe ich das überhaupt? Ich denke mal, Sektierern wie Dir oder Kurt ist mit Argumenten eh nicht beizukommen...
daß Du Dich rührend bemühst um Kurt´s Gunst ist nichts unbekanntes. Man muss nur ein wenig hier im Forum lesen...
Wahrscheinlich wird er Dir schreiben, Dein Posting sei das neue "Posting des Jahres"...
Kurt hat medizinische Fachkenntnisse, ohne Zweifel. Seine Publikationen sind nicht schlecht, sein Benehmen ist diskussionsunwürdig, seine Vermischung von persönlicher Meinung mit Wissenschaft verwirrungsttiftend. Fachkenntnisse habe ich übrigens auch, zumindest habe ich in meinen Ausbildungen Unterrichtsfächer verschiedener medizinischer Fachbereiche gehabt (einschliesslich Physiologie und Ernährungslehre). Dazu kommen ca 30 Jahre praktische Tätigkeit in Krankenhäusern. Ob Du also in der Lage bist, meine Qualifikation einzuschätzen wage ich zu bezweifeln.
Ich kritisiere auch gar nicht seine Kenntnisse, sondern habe jeweils seine eigenen (persönlichen) Interpretationen und/oder Verallgemeinerungen von wissenschaftlichen Erkenntnissen in Frage gestellt. Dieser Unterschied ist aber weder Dir noch ihm aufgefallen.
Aber wozu schreibe ich das überhaupt? Ich denke mal, Sektierern wie Dir oder Kurt ist mit Argumenten eh nicht beizukommen...
kurt1
New member
Bon schrieb:
hallo bon,
"fach"leute wie mipooh sind keine emotionen wert. wie du gesehen hat, hab ich sein posting, das außer provokation nichts zu bieten hatte, gelöscht. ich gehe davon aus, dass sich mipoh nicht mehr allzu lange in diesem forum aufhalten wird. sollte er weiterhin mit unsachlichen statements aufwarten und den störefried markieren, wird man ihm die flügel stutzen, so einfach ist das. es tauchen immer wieder sich selbstüberschätzende typen hier auf, die zwar kein hintergrundwissen aufweisen, aber zu wissen glauben, wie der hase läuft. wenn ich mich mit jedem halbgebildeten herumstreiten müsste, dann gute nacht
. dass mipooh mich als "sektierer" bezeichnet, beweist, dass er nicht mal ein mindestausmaß an fachkenntnisse besitzt. jemand wie er ist gar nicht in der lage, meine informationen zu evaluieren. deshalb amüsieren mich seine aussagen zu meiner person. wie ich schon öfters sagte - wenn sich ignoranz mit arroganz paart, ist es besonders schlimm.gruß, kurt
p.s.: wüsste mipooh wirklich, wie der hase läuft, frage ich mich, wie man mit 15 std training pro woche so deutlich übergewichtig sein kann...
Zuletzt bearbeitet:
In etwa hatte ich mir Kurt´s "Argumente" so vorgestellt.Kurt schrieb:
Wo einfache Beleidigungen nicht ausreichen wird halt gedroht.
Löschen von unliebsamen Beiträgen ist natürlich auch ein Mittel, die Nachvollziehbarkeit zu verzerren, vor allem wenn man Bezug auf etwas nimmt, was man selbst gelöscht hat.
Aber wahrscheinlich wäre Dir das eh unangenehm, wenn jemand noch nachvollziehen könnte, wie Du "argumentierst".
Und noch mehr wenn jemand Deine (wohl nur von Dir selbst so gesehen) unantastbare Autorität in Frage stellt.
Tja, Streitereien....
müssten nicht sein. Seh' ich eigentlich als (lehrreiche) Frotzeleien.
Aber das Thema lautet nun mal "Schlechter Stoffwechsel".
So, als Laie - morgens lesen, am Kopf kratzen...grinsen - dann ins stille Kämmerlein..
Gar nicht so schlecht, so ein Tagesbeginn...nicht wahr, Kurt
Schöne Grüße
Wolfgang
müssten nicht sein. Seh' ich eigentlich als (lehrreiche) Frotzeleien.
Aber das Thema lautet nun mal "Schlechter Stoffwechsel".
So, als Laie - morgens lesen, am Kopf kratzen...grinsen - dann ins stille Kämmerlein..
Gar nicht so schlecht, so ein Tagesbeginn...nicht wahr, Kurt
Schöne Grüße
Wolfgang
kurt1
New member
wolfman1 schrieb:Tja, Streitereien....
müssten nicht sein. Seh' ich eigentlich als (lehrreiche) Frotzeleien.
Aber das Thema lautet nun mal "Schlechter Stoffwechsel".
So, als Laie - morgens lesen, am Kopf kratzen...grinsen - dann ins stille Kämmerlein..
Gar nicht so schlecht, so ein Tagesbeginn...nicht wahr, Kurt
Schöne Grüße
Wolfgang
ach weißt du, leute wie mipooh amüsieren mich höchstens
schönen abend kurt
mipooh schrieb:
Sorry,aber davon war bis jetzt nichts zu bemerken.Deinen Beiträgen nach zu urteilen,kann deine Qualifikation nicht allzu hoch sein,das kann jedes Kind erkennen.
Deine Postings sind zwar immer ellenlang,jedoch sagen sie nicht das geringste aus.
Zeig mir einen Satz von dir,der deine Fachkenntnisse erkennen läßt und der harte Fakten aufweist.
Wie kommst du darauf,daß es Kurt's persönliche Interpretation wäre ?
Wenn du medizinische Fakten in Frage stellst,dann mußt du auch mit handfesten Gegenargumenten kommen,und nicht nur mit leerem Geschwafel !
Grüße,
Bon
Du bist wirklich ein gelehriger Schüler. Selbst Deine "Argumentation" ist schon im selben Stil. Argumentationen ignorant aus dem Weg gehen und stattdessen persönlich diffamieren. Möglichst versuchen, dabei witzig und unterhaltsam zu wirken...
Was sowas mit den Themen zu tun haben soll, wird mir wohl dauerhaft verborgen bleiben. Aber die brauchen wir ja nicht, weil Kurt uns schon sagt, wo´s lang geht....
Was sowas mit den Themen zu tun haben soll, wird mir wohl dauerhaft verborgen bleiben. Aber die brauchen wir ja nicht, weil Kurt uns schon sagt, wo´s lang geht....
A
Anzeige
schau mal hier:
häufiger stuhlgang stoffwechsel .
- Status