Krafttraining und Vereinstraining

[Knackar]

Hallo Kurt!

was die IK bedeutet, weiß ich. dein beispiel ist dennoch nicht realistisch, denn in der praxis zeigt sich, dass die möglichen wh im submax. widerstandsbereich von der max.kraft, also dem 1RM abhängig sind und mit diesem korrelieren. ich will es anhand eines beispiels erklären: zwei athleten haben ein 1RM von 120kg. der eine ist bodybuilder, hat "dickere" muckis, also einen größeren muskelquerschnitt als der zweite. der hat also nicht so viele muskelfasern, kann aber diese besser synchronisieren, sprich er hat die bessere IK als der erste, der einen kleineren anteil seines muskelfaserquerschnitts gleichzeitig zur kontraktion bringen kann als der zweite. im submax. bereich ist es analog: beide entwickeln die gleiche kraft, sprich, sie kontrahieren gleich viele muskelfasern pro wh, nur dass diese beim ersten (beim BB), sagen wir, immer nur ca. 20-30% des querschnitts entsprechen und er aufgrund des größeren anzahl an verfügbaren fasern bei jeder wh "frische" fasern rekrutieren kann, wohingegen der zweiter aufgrund seiner besseren IK, sagen wir, 50-60% seines faserquerschnitts rekrutieren kann.
kurz gesagt - der eine braucht einen größeren muskelquerschnitt als der andere, um die gleiche kraft entwickeln zu können. nicht nur beim 1RM, sondern auch submaximal. alles klar? es ist also so, dass zwei mit dem gleichen 1RM auch submaximal bis zu einem bestimmten widerstand ziemlich die gleiche wh-zahl schaffen. bei der KA kann es, wenn der widerstand so gewählt wird, dass 40 wh geschafft werden sollten, einen unterschied zwischen den beiden athleten geben, nicht aber bei widerstandsbereichen bis hinunter zu einer vorgabe von 10-12 wh.

gruß, kurt

Dafür bin ich dann wohl ein gutes Beispiel. Bei meiner Muskelmasse finde ich es erstaunlich, was ich zum leisten im Stande bin. In meinem Studio dürfte ich die Massigen von der Kraft her bald alle haben. Die Blicke sind immer so genial. Ein dünner Mann, eine Schrägbank, 85kg auf den Schultern, und ab in die Tiefe Beim drücken fall ich aber zurück, kann den Brustkorb noch nicht richtig belasten

Mfg Markus

 

[Michael R.]

abgesehen davon, dass das "natural-BB" für mich ein fake ist (wer glaubt, dass das wirklich "clean" abläuft, ist blauäugig.) ist ansonst deine überlegung richtig. eine trainingsinduzierte hypertrophie ist keine sarkoplasmatische, sondern eine myofibrilläre. ob ein wirklich "naturaler" BB mehr funktionelles muskelgewebe zur verfügung hat als ein "cleaner" kraftsportler, ist aufgrund der trainingsmethodik anzunehmen, aber vermutlich nicht immer der fall (auch ein max.krafttraining mit 3-6 wh ist selbstverständlich hypertrophiewirksam, das haben klaus und ich schon vor "dadlifters" forumpräsenz wiederholt betont). aber eines steht fest: ein BB mag zwar den größeren muskelquerschnitt haben, aber er hat mit sicherheit eine schlechtere IK als jemand, der ein effizientes krafttraining betreibt (siehe auch mein voriges posting an marco).



nein, eine sarkoplasmatische ht ist nichts anderes als ein höherer wassergehalt der muskelzelle, quasi eine "aufgequollene" muskelfaser (muskelfaser = muskelzelle). und das passiert einerseits mit einer kreatinsupplementation, andererseits - und zwar noch mehr - durch gewisse androgen-anabole steroide (z.b. nandrolon). ein ht-training nach der BB-methode bewirkt eine vermehrung von myofilamenten und damit myofibrillen. wer also nicht die chemische keule schwingt, wird keine sarkoplasmatische ht erzielen, sondern eine funktionelle im sinne einer myofibrillären, also vermehrung von kontraktilen filamenten.

ok, danke für die aufklärung, kurt. dann war das bb-training, das ich die letzten 6 jahre betrieben habe, nicht einfach nur wassserpumpen, sondern funktionelle masse, die ich jetzt nur noch koordinieren muss.

somit stellt sich dann auch nicht mehr die frage, ob der bb oder der lifter mehr muskelmasse hat, da natural beide die gleiche masse erreichen werden, weil es keine sarkoplasmatische ht im naturalen training gibt.

 

[deadlifter]

es ist unrealistisch, dass jemand mit einem 1RM von 105kg 4x 100kg schafft.

war ja nur ein Rechbeispiel..aber du hast Recht-dann besser ausgedrückt: BBler: 5*100 Maximal 112,5 Kraftsporler: 5*100 maximal 117,5-weil der Kraftsportler eine bessere Ik hat!

das heißt aber nicht, dass es noch keine erkenntnisse darüber gibt.

Aber,dass man es so oder so interprätieren kann.

sag ich doch

Dachte du sagtest wegen der Hypertrophie muss man die letzte Wh rauskitzeln?

mag sein, aber im vergleich zu den heutigen BB sahen sie direkt schmächtig" aus...

Ja,weil weniger Stoff im Spiel war...Schwarzenegger hat sich mit Sicherheit nicht das reingeknallt,was die sich heute reinknallen und HGH nahm er mit ziemlicher Sicherheit auch nicht....dafür hatte er Kraft ..hat um die 320 Kg im Kreuzheben geschafft!

so kann man das aber nicht veranschaulichen! trainingsreiz und hypertrophie kann man nicht auf eine so simple mathematik reduzieren.

Wieso nicht? Wenn mit 6 Wh Hypertrophie ausgelöst wird un das wieder und wieder und wieder kommt man im Endeffekt auf das selbe Ergebnis.....falls der Unterschied im Vergleich zu 8-12 Wh überhaupt signifikant ist.

du meinst optisch? ich weiß nicht... ob sich ein vernünftiger sportler so was antut? (nämlich eine "definitionsdiät"...)

Ja,meine ich...klar macht das kein vernünftiger Sportler..

was zu beweisen wäre... aber lassen wir diese spekulationen.

Du mieinst ob überhaupt,oder ob auch mit Stoff?

gruß, kurt (der jetzt mit hubert eine hoffentlich effiziente trainingseinheit absolviert

Na,wie effizient Hubert sein Plan ist,hast du ja schon gesehen!

 

[deadlifter]

Dafür bin ich dann wohl ein gutes Beispiel. Bei meiner Muskelmasse finde ich es erstaunlich, was ich zum leisten im Stande bin. In meinem Studio dürfte ich die Massigen von der Kraft her bald alle haben. Die Blicke sind immer so genial. Ein dünner Mann, eine Schrägbank, 85kg auf den Schultern, und ab in die Tiefe Beim drücken fall ich aber zurück, kann den Brustkorb noch nicht richtig belasten

Mfg Markus

Na na na....da gibt es mit Sicherheit noch ganz ganz ganz andere Beispiele...

somit stellt sich dann auch nicht mehr die frage, ob der bb oder der lifter mehr muskelmasse hat, da natural beide die gleiche masse erreichen werden, weil es keine sarkoplasmatische ht im naturalen training gibt.

Damit meinst du also auch,dass man natural mit 6 Wh an die Massegrenze kommt?!

 

[deadlifter]

Wie erklärst du dir,dass z.b. jemand bei etwa 4 Wh mit 140 ein 1 Rm von 197,5 hat....das ist das extremste Beispiel was mir einfällt und der jenige ist selbstverständlich auf Stoff

...das bezog ich aufs Bankdrücken

 

[Michael R.]

Damit meinst du also auch,dass man natural mit 6 Wh an die Massegrenze kommt?!

bin mir nicht sicher. könnte aber sein.

das "mehr" an masse, das ich bei bb vermut hatte, hätte ich mit sarkoplasmatischer hat begründet. aber wenn diiese im naturalen training keine rolle spielt, dann düfte die masse relativ gleich sein, wobei ich trotzdem etwas mehr masse-tendenzen beim bb sehe. nicht wegen dem wdh-bereich, sondern weil viele bb tatsächlich in jeder trainingseinheit bei allen übungen (bei denen es möglich ist) nach dem prinzip "no pain no gain" trainieren und so ein paar fasern mehr erschöpfen. zatsiorsky hat das ganz gut erklärt, mit dem korridor. kann aber auch sein, dass es bei liftern auch einfach nur länger dauert, bis sie die grenze erreicht haben.

wenn beide stoffen, dürfte es egal sein, weil beide durch sarko ht aufquellen.

 

[kurt1]

war ja nur ein Rechbeispiel..aber du hast Recht-dann besser ausgedrückt: BBler: 5*100 Maximal 112,5 Kraftsporler: 5*100 maximal 117,5-weil der Kraftsportler eine bessere Ik hat!

damit bin ich einverstanden

Dachte du sagtest wegen der Hypertrophie muss man die letzte Wh rauskitzeln?

das ist das "prinzip der letzten wiederholung", und dieses prinzip ist empirie. wäre es keine, wäre es nicht bestandteil der trainingslehre.

Ja,weil weniger Stoff im Spiel war...Schwarzenegger hat sich mit Sicherheit nicht das reingeknallt,was die sich heute reinknallen und HGH nahm er mit ziemlicher Sicherheit auch nicht....dafür hatte er Kraft ..hat um die 320 Kg im Kreuzheben geschafft!

wenn er das tatsächlich geschafft hat (ich bin immer skeptisch bei anekdoten), ist es wirklich eine starke leistung. klar haben die BB früher keine so brutale chemische keule geschwungen wie heute, aber wenn ich mir seinen kiefer ansehe, bi ich mir bzgl. des "wachs" nicht sicher... (früher, also bevor es gentechnologisch hergestellt wurde, hat man HGH aus de hypophysen von leichen extrahiert).

Wieso nicht? Wenn mit 6 Wh Hypertrophie ausgelöst wird un das wieder und wieder und wieder kommt man im Endeffekt auf das selbe Ergebnis.....falls der Unterschied im Vergleich zu 8-12 Wh überhaupt signifikant ist.

nochmals - das ist eine "milchmädchenrechnung", und so simpel funktioniert es in diesem fall nicht.

Du mieinst ob überhaupt,oder ob auch mit Stoff?

ja.

Na,wie effizient Hubert sein Plan ist,hast du ja schon gesehen!

stimmt. man muss nur geduld haben

schönes wochenende, kurt

 

[deadlifter]

das "mehr" an masse, das ich bei bb vermut hatte, hätte ich mit sarkoplasmatischer hat begründet.

Ja,das kann der Grund sein,wieso ein stoffender BB eventuell doch mehr Muskelmasse wie ein stoffender KDK ler hat...wobei sich da wieder die Frage stellt,ob bei einem Stoffendem KDK ler auch sarkoplastische Ht auftritt.
Ich bin aber wie gesagt der Meinung,dass BBler nicht mehr Masse haben wie KDKler.

aber wenn diiese im naturalen training keine rolle spielt, dann düfte die masse relativ gleich sein, wobei ich trotzdem etwas mehr masse-tendenzen beim bb sehe.

grrr

nicht wegen dem wdh-bereich, sondern weil viele bb tatsächlich in jeder trainingseinheit bei allen übungen (bei denen es möglich ist) nach dem prinzip "no pain no gain" trainieren und so ein paar fasern mehr erschöpfen. zatsiorsky hat das ganz gut erklärt, mit dem korridor. kann aber auch sein, dass es bei liftern auch einfach nur länger dauert, bis sie die grenze erreicht haben.

Ja,dass es bei Liftern eventuell länger dauert meinte ich ja.(wegen durch max. 6 Wh einer geringeren Menge an abgebautem Protein und mechanischer Arbeit-wobei ich da wieder dran zweifle ob das überhaupt was ausmacht-da bei 4-6 Wh das Gewicht ja auch dementsprechend höher ist) Zu "no Pain no gain" sagt Zatsiorsky wie gesagt,dass es für die Muskelmasse nicht notwendig ist-da der Unterscheid ob man 2 WH weglässt oder nicht für die HT gering ist.

wenn beide stoffen, dürfte es egal sein, weil beide durch sarko ht aufquellen

Ht,siehe oben-vieleicht baut sich sarko HT stärker oder sogar nur in Verbindung mit Stoff und BBler Training auf!

 

[deadlifter]

damit bin ich einverstanden

Offenbar haben wir dann aneinander vorbeigeredet-scheint so als wenn du meine postings nur überflogen hast?

das ist das "prinzip der letzten wiederholung", und dieses prinzip ist empirie. wäre es keine, wäre es nicht bestandteil der trainingslehre.

Ja,klar stimuliert man mit der letzten Wh mehr HT-aber ich denke (und Zatsiorsky sagt es auch) ,dass es nur wenig ausmacht...und es langfristig gesehen ohne die letzte Wh genauso gut geht. (füge ich hinzu)

wenn er das tatsächlich geschafft hat (ich bin immer skeptisch bei anekdoten), ist es wirklich eine starke leistung.

Gab davon im BB szene Forum mal ein Foto.

klar haben die BB früher keine so brutale chemische keule geschwungen wie heute, aber wenn ich mir seinen kiefer ansehe, bi ich mir bzgl. des "wachs" nicht sicher... (früher, also bevor es gentechnologisch hergestellt wurde, hat man HGH aus de hypophysen von leichen extrahiert).

Ja,aber im Gegensatz zu Stoff (der angeblich auch erst ab den späten 50 ern eingesetzt wurde-aber in Wirklichkeit schon viel früher) soll wohl HGH in der Tat erst später eingesetzt wurden sein?! Naja,ich würde nicht sagen,dass Arnold sein Kinn nen typisches HGH Kinn ist-da gibt es noch ganz anderer Ausprägungen

nochmals - das ist eine "michmädchenrechnung", und so simpel funktioniert es in diesem fall nicht.

ich denke wie gesagt schon

ja.

?

stimmt. man muss nur geduld haben

Ja,wer die nicht hat,der soll lieber Computerspiele spielen-da kann man in 3 monaten schon gut sein.

schönes wochenende, kurt

dir auch

 

[deadlifter]

noch mal ein Link dazu: http://www.k3k.de/Training/Reps/reps.html

 

[Michael R.]

Zu "no Pain no gain" sagt Zatsiorsky wie gesagt,dass es für die Muskelmasse nicht notwendig ist-da der Unterscheid ob man 2 WH weglässt oder nicht für die HT gering ist.

ne,

das ist auch wieder so eine sache, bei der zatsiorsky sich wiederspricht. er sagt zwar, dass es bezüglich ht keine unterschiede machen würde, aber auf seite 128 behauptet er wiederum, die ganze serie bei der methode wiederholter krafteinsätze sei wertlos, wenn man statt möglichen 12 wdhs nur 10 macht. die methode wiederholter krafteinsätze definiert er auf seite 125 als methode auf maximalem niveau (bis zum abbruch), also als "no pain, no gain".

er spricht des weiteren von drei vorteilen, die die methode wiederholter krafteinsätze hat. ich zitiere die zwei, die uns interessieren:

"es entsteht ein größerer einfluss auf den muskulären metabolismus und damit konsequenterweise auch auf die ausgelöste muskelhypertrophie. weiterhin wird eine größer untergruppe von me einbezogen[...]"



im grunde zeigt sein "korridor-schaubild" (abb. 4.7.), warum man mit der methode wiederholter krafteinsätze (no pain, no gain) bezüglich muskel-ht besser fährt.

man erschöpft auf diesem wege einfach mehr motorische einheiten, da immer wieder neue einspringen, wenn alte erschöpft sind (man arbeitet sich sozusagen stück für stück an die großen, leicht ermüdbaren fast twitch fasern ran). macht man weniger wdhs als man hätte schaffen können, hat man im gesamten nicht so viele me's rekrutiert und folglich auch nicht so viele erschöpft.

die einzige möglichkeit, (fast) alle muskelfasern auf einen schlag zu rekrutieren sind maximale hebungen. da braucht man sich nicht stück für stück vorzuarbeiten. aber da ist das problem, dass man nicht so viele muskelfasern erschöpft wie mit "no pain, no gain", weil es muskelfasern gibt, die ausdauernder sind als andere. die ermüdungsresistenteren mf werden durch eine hebung zwar rekrutiert, aber nicht zur ht angeregt. aber bei maximalen lasten geht es ja eh um die ik.

 

[deadlifter]

ne,

das ist auch wieder so eine sache, bei der zatsiorsky sich wiederspricht. er sagt zwar, dass es bezüglich ht keine unterschiede machen würde, aber auf seite 128 behauptet er wiederum, die ganze serie bei der methode wiederholter krafteinsätze sei wertlos, wenn man statt möglichen 12 wdhs nur 10 macht.

Das bezieht er aber auf die Ik (schreibt er auch) und dafür macht man sowieso 6 und weniger Wh...

die methode wiederholter krafteinsätze definiert er auf seite 125 als methode auf maximalem niveau (bis zum abbruch), also als "no pain, no gain".

Jo...siehe oben


"

es entsteht ein größerer einfluss auf den muskulären metabolismus und damit konsequenterweise auch auf die ausgelöste muskelhypertrophie. weiterhin wird eine größer untergruppe von me einbezogen[...]"

Ja,aber er schriebt,dass der Unterscheid für die Ht gering ist.Ja,aber da die zu letzt rekrutiereten ME im ermüdetem Zustand rekrutiert wurden sind,sind halt weniger Wh für den Kraftaufbau effektiver.

im grunde zeigt sein "korridor-schaubild" (abb. 4.7.), warum man mit der methode wiederholter krafteinsätze (no pain, no gain) bezüglich muskel-ht besser fährt.

siehe oben er sagt minimal und das ist auch logisch.

man erschöpft auf diesem wege einfach mehr motorische einheiten, da immer wieder neue einspringen, wenn alte erschöpft sind (man arbeitet sich sozusagen stück für stück an die großen, leicht ermüdbaren fast twitch fasern ran). macht man weniger wdhs als man hätte schaffen können, hat man im gesamten nicht so viele me's rekrutiert und folglich auch nicht so viele erschöpft.

siehe oben-

die einzige möglichkeit, (fast) alle muskelfasern auf einen schlag zu rekrutieren sind maximale hebungen. da braucht man sich nicht stück für stück vorzuarbeiten.

Ja,bei 2 er und 3 er Sätzen bist du da aber auch schon Dicht dran-auch wenn du mit dem Gewicht mit dem 2-3 Wh gehen nur eine machst ist es effektiv.

 

[kurt1]

Offenbar haben wir dann aneinander vorbeigeredet-scheint so als wenn du meine postings nur überflogen hast?

hab ich nicht. deine aussagen waren unmissverständlich. außerdem hast du sie wiederholt getätigt.

Ja,klar stimuliert man mit der letzten Wh mehr HT...

also gibst du mir jetzt doch recht - was anderes hab ich nie gesagt!

-aber ich denke (und Zatsiorsky sagt es auch) ,dass es nur wenig ausmacht...und es langfristig gesehen ohne die letzte Wh genauso gut geht. (füge ich hinzu)

was zu beweisen wäre - die empirie sagt was anderes (wie ich bereits gepostet habe)

Gab davon im BB szene Forum mal ein Foto.

und das ist für dich beweis genug?

Ja,aber im Gegensatz zu Stoff (der angeblich auch erst ab den späten 50 ern eingesetzt wurde - aber in Wirklichkeit schon viel früher) soll wohl HGH in der Tat erst später eingesetzt wurden sein?! Naja,ich würde nicht sagen,dass Arnold sein Kinn nen typisches HGH Kinn ist-da gibt es noch ganz anderer Ausprägungen

arnie hat einen akromegalie-typischen unterkiefer und zudem verdächtig ausgeprägte augenbrauen- und jochbeinbögen. du hast sicherlich recht, dass "roids" bereits vor den 50er-jahren verwendet wurden (weswegen z.b. auch steve reeves als angeblicher "natural-bodybuilder" ein fake ist) und HGH erst später - wann, kann ich nicht sagen, weil ich die BB-szene nie verfolgt habe (weil mich diese freaks nie interessiert haben).

ich denke wie gesagt schon

eine meinung ist subjektiv und somit ohne objektiven "wahrheitsanspruch"

Ja,wer die nicht hat,der soll lieber Computerspiele spielen-da kann man in 3 monaten schon gut sein.

bevor ich das tu, trainier ich lieber regelmäßig

gruß, kurt

 

[moul]

Also was ich aus diesem Thread mitgenommen habe:

... daß es wahrscheinlich kein Fehler wäre die von Marco & Klaus (vor allem auf Maximalkraft bezogenen) empfohlenen Trainingssysteme auch ruhig mal mit einer Abwärtspyramide und oder Aufwärtspyramide abzuwechseln.
Ich werds den blöden Fasern schon geben!

 

[Hannes]

Letzte Wiederholung

Hallo,

was ist die letzte Wiederholung? Ist es nicht so, dass man dazu gar nicht kommt, solange man noch genügend Kraft besitzt um das Gewicht alleine in die Ablage zu legen?

Angenommen ich habe ein 1RM=100kg und lege 95kg auf, dann schaffe ich alleine das Gewicht einmal. Ist das dann schon die letzte Wiederholung und somit trainingswirksam? Ganz ausbelastet ist man ja nur bei 100kg.

 

[deadlifter]

hab ich nicht. deine aussagen waren unmissverständlich. außerdem hast du sie wiederholt getätigt.

...na weil du mir letztlich zugestimmt hast!

also gibst du mir jetzt doch recht - was anderes hab ich nie gesagt!

Ja,aber langfristig kommt man auch ohne die letzte Wh zur selben Ht (meine Meinung)...wobei bei 6 Wh macht man sie ja auch hin und wieder...und meine Meinung,dass man mit 6 Wh maximale Ht auslösen kann kennst du.

was zu beweisen wäre - die empirie sagt was anderes (wie ich bereits gepostet habe)

siehe oben

und das ist für dich beweis genug?

Nein,aber wieso sollte er das nicht geschafft haben-ich weiss aus verlässlicher Quelle zumindest was von 300 Kg.

arnie hat einen akromegalie-typischen unterkiefer und zudem verdächtig ausgeprägte augenbrauen- und jochbeinbögen. du hast sicherlich recht, dass "roids" bereits vor den 50er-jahren verwendet wurden (weswegen z.b. auch steve reeves als angeblicher "natural-bodybuilder" ein fake ist) und HGH erst später - wann, kann ich nicht sagen, weil ich die BB-szene nie verfolgt habe (weil mich diese freaks nie interessiert haben).

Naja,Arnie hat aber keinen dicken Bauch gehapt.Einer der ersten HGH Leute soll wohl Mike Mentzer gewesen sein....aber ist ja auch egal...

eine meinung ist subjektiv und somit ohne objektiven "wahrheitsanspruch"

stimmt..aber mit ordentlich Erfahrung dahinter

bevor ich das tu, trainier ich lieber regelmäßig

da hätetst du vermutlich gegen die heutigen 14 Jährigen,die statt sich an der ferien Luft zu bewegen damit aufgewachsen sind eh keine Chance.

 

[deadlifter]

... daß es wahrscheinlich kein Fehler wäre die von Marco & Klaus (vor allem auf Maximalkraft bezogenen) empfohlenen Trainingssysteme auch ruhig mal mit einer Abwärtspyramide und oder Aufwärtspyramide abzuwechseln.
Ich werds den blöden Fasern schon geben!

Klaus und ich sind uns darüber einig,dass die Abwärtspyramide wenig Sinn macht.Ansonsten siehe Dikussionen PTTP-mein Konzept.

 

[deadlifter]

Hallo,

was ist die letzte Wiederholung? Ist es nicht so, dass man dazu gar nicht kommt, solange man noch genügend Kraft besitzt um das Gewicht alleine in die Ablage zu legen?

Angenommen ich habe ein 1RM=100kg und lege 95kg auf, dann schaffe ich alleine das Gewicht einmal. Ist das dann schon die letzte Wiederholung und somit trainingswirksam? Ganz ausbelastet ist man ja nur bei 100kg.

ausbelastet bist du wenn du an die Grenze gehst.... von Wiederholung zu Wiederholung werden nämlich neue Fasern rekrutiert. Wenn du 10 Wh machst werden die meisten Fasern allerdings in einem stark ermüdetem Zustand rekrutiert...daher ist es für die Kraftsteigerung nicht so gut. Die meisten Fasern unermüdet kontrahierst du natürlich nur beim 1 RM-aber auch 1er Wiederholungen mit 90%+ sind effektiv. Allerdings wird so kaum Hypertrophie stimuliert. 4-6 Wh sind für die Kraft nur wenig schlechter und bringen funktionelle Hypertrophie mit sich.4-6 Wh sind auch nicht so Zns belastend! ....die letzte Wh ist es,wenn keine weitere mehr alleine gehen würde.

 

[kurt1]

... daß es wahrscheinlich kein Fehler wäre die von Marco & Klaus (vor allem auf Maximalkraft bezogenen) empfohlenen Trainingssysteme auch ruhig mal mit einer Abwärtspyramide und oder Aufwärtspyramide abzuwechseln.
Ich werds den blöden Fasern schon geben!

auch wenn marco und klaus nichts von der abwärtspyramide halten - ich habe mit der von mir durchgeführten methode gute erfahrungen gemacht, sprich meine maximalkraft gesteigert. gerade die ersten beiden sätze (exzentr. wh mit supramax.widerstand) verbessern die IK effizient und die folgesätze mit absteigendem widerstand nach dem prinzip der letzten wh plus 2 erzwungene wh sind sehr hypertrophiewirksam.

gruß, kurt

 

[kurt1]

...na weil du mir letztlich zugestimmt hast!

ich seh es so, dass du mir zugestimmt hast

Ja,aber langfristig kommt man auch ohne die letzte Wh zur selben Ht (meine Meinung)...wobei bei 6 Wh macht man sie ja auch hin und wieder...und meine Meinung,dass man mit 6 Wh maximale Ht auslösen kann kennst du.

zum wiederholten mal: eine meinung zählt nicht. die empirie des BB-trainings spricht dagegen.

Nein,aber wieso sollte er das nicht geschafft haben-ich weiss aus verlässlicher Quelle zumindest was von 300 Kg.

du kennst einen augenzeugen? (alles andere wäre anekdotisch)

Naja,Arnie hat aber keinen dicken Bauch gehapt.Einer der ersten HGH Leute soll wohl Mike Mentzer gewesen sein....aber ist ja auch egal...

der "wachs"-bauch der heutigen profi-BB kommt durch die hohen insulindosen, die sie sich zum HGH dazuspritzen. beide peptidhormone zusammen sind eine anabole "granate". aber der nachteil einer hyperinsulinämie ist bekannt - wenngleich nicht allgemein. die wenigsten wissen, dass die BB mit "wachsbauch" viel viszerales fett gespeichert haben. das sieht man auch bei den amerikanischen profiwrestlern. wenig subkutanes fett, dadurch gute definition, aber relativ viel speck im bauchraum.

stimmt..aber mit ordentlich Erfahrung dahinter

über empirie kann man diskutieren. aber letztlich ist sie dazu da, eine hypothese zu untermauern.

da hätetst du vermutlich gegen die heutigen 14 Jährigen,die statt sich an der ferien Luft zu bewegen damit aufgewachsen sind eh keine Chance.

was heißt da, 14-jährige! ich hatte gegen meinen sohnemann nicht mal eine chance, als er erst 8 war
jaja, das ist der zahn der zeit... (aber ich hab mich nie für computerspiele begeistern können und deshalb auch so gut wie nie gespielt. wenn, dann spiele ich gelegentlich fußball, basketball und eishockey mit der playstation 2)

gruß, kurt