El Mayor Mito: Las Calorías

¿Pensabas que estaba dando a escoger eso como un juego mental? Joder, hay que ver lo rebuscados y enrevesados que se puede ser. Aunque exactamente no se a que te refieres con lo del juego.

Simplemente lo puse para que cada uno diera su opinion respecto a que efectos podria tener dos dietas con calorias similares sobre los niveles de grasa. Como la gente esta tan pendiente de las calorias (no te des por aludido) y yo no estoy tan deacuerdo, pues se me ocurrio la idea de poner un par de menus y que la gente opinara cual era el mas apropiado para reducir la grasa corporal.

Simplemente era eso... poner otro dato mas para discutir sobre el mayor o menos valor que puedan tener las calorias.

pillin85 dijo:
Colega eres repugnante, lo que tienes q hacer es irte a la cinta a correr que te hace falta, en vez de seguir comiendo kilos de manteca creyendo que vas a adelgazar, que solo sabes descalificar a las personas, te tendrian que echar del foro para siempre.
Click to expand...

Por cierto, ¿A quien va dirigido eso? A mi o a Beti Ona?
 
Y sobre mi critica de la dieta 'sana' que pusiste se debe a que esta no tiene nada de proteinas,si hubiera tenido proteinas la habria escogido,solo escojo lo que consideraba el mal menor.

Saludos!

Me cuesta leer entre lineas no es que sea rebuscado
 
Te comprendo relativamente... pero bueno, cada persona tiene su opinion y tenemos que intercambiar opiniones. Alomejor he sido algo radical con poner todo vegetales y frutas y no incluir nada de carne. Pero vamos... estaba hecho un poco a proposito tambien.

Saludos
 
Beti ona dijo:
Vas a perder mas musculo sin calorias que sin hidratos, eso esta clarisimo. Ademas, nadie discute que no haya que hacer cargas, ya que Atkins es una cosa donde la cetosis puede durar meses y una dieta de definicion cetogenica es algo algo muy distinto. Atkins es para obesos, y si tienes kilos de grasa acumuladas van a ser estos los que sirvan como energia y no la poca masa muscular que tenga una persona sedentaria.
Click to expand...

O sea que ahora todos los gringos que cuentan calorias usando dietas cetogenicas se ciclan?

No me jodas
 
pillin85 dijo:
Colega eres repugnante, lo que tienes q hacer es irte a la cinta a correr que te hace falta, en vez de seguir comiendo kilos de manteca creyendo que vas a adelgazar, que solo sabes descalificar a las personas, te tendrian que echar del foro para siempre.
Click to expand...

En realidad beti no sigue, de momento, una dieta cetogenica. No creo q coma kilos de manteca

No lo defiendo ni mucho menos. Solo digo
 
Última edición:
pillin85 dijo:
Colega eres repugnante, lo que tienes q hacer es irte a la cinta a correr que te hace falta, en vez de seguir comiendo kilos de manteca creyendo que vas a adelgazar, que solo sabes descalificar a las personas, te tendrian que echar del foro para siempre.
Click to expand...

Hasta nunca!!! __wave____wave____wave____wave____wave____wave____wave__
 
Joder, la gente sois la rehostia. Beti Ona esta defendiendo se teoria porque a observado que le va mejor que otros sistemas. Comprendo que os suene raro lo que dice, pero yo estoy deacuerdo con muchisimas cosas que ha comentado. Y no sera porque no se ha interesado... lleva mas de 12,000 posts y una persona que no estuviera tan interesada... no hubiera escrito ni el 0,1% de lo que ha escrito el.

Aqui hay un par de grupos claramente bien diferenciados: la gente que tiene las teorias de los libros y gente formada academicamente y el otro grupo somos los que leemos cosas por ahi, investigamos, nos fijamos y sacamos las conclusiones.
Y siempre pasa igual... al final se crean disputas y hostias y acaba por joderse lo que era una discursion bastante interesante.

Esta mas claro que el agua que la gente que se basa en los libros NUNCA va a estar conforme con lo que digamos la gente que aprendemos por nuestra cuenta. Si yo pusiera mas de una cosa que nadie de aqui ha leido en su vida... me llamariais loco, ignorante o a saber que... cuando lo mas probable es que sea todo lo contrario.

No creo que sea para tanto... aqui hay que defender opiniones y lo que no interese pues fuera. Pero no ponerse a discutir que si tu eres un flipado, te inventas las cosas o vas de listillo. Porque siempre acaba esa serie de comentarios jodiendo el hilo y fijo que mucha gente que leia el tema se joderia. ¿Tan complicado es pasar de lo que no interesa y dejar que la gente que quiera responda de una manera normal y corriente?

Sin acritud.
 
Cual era la discusiòn,si se puede definir comiendo solo 4000 Kcalorias de proteinas y grasas ...

Entonces podriamos ir màs alla y comer 1.000.000 Kcalorias diarias y aùn asi definir?
 
Última edición:
pero xq piensas q lagente q estudia no lee estudios,no tiene su propia experiencia y la de los demas (por ej cientos de pacientes) y no observa las cosas y saca sus propias conclusiones????

loq pasa es q la gente q estudia no se atreve a decir q es el mayor timo de la historia la teoria de las kcal, xq para sacar ua conclusion asi neesitaria muchisimo mas de lo q vosotros sois capaces de ofrecer. si la ciencia sacara conclusiones como lo hacen algunos por aki, mal nos iria a todos, a mi m encabta como lo define recinos: pseudociencia.


dicen que la ignorante es valiente y el sabio prudente, que nadie se ofenda pero da la casualidad que la gente sin preparacion academica saca conclusiones en una direccion y la gente con preparacion academica las saca en la otra, eso quiere decir, que nos basamos en cosas diferentes para sacar conclusiones, quiza xq hemos aprendido durante los años de universidad a q si quieres conocer algo realmente debes analizarlo mucho y no se pueden sacar conclusiones a la ligera, y desde luego yo no m atreveria a decirle a un profesional de la informatica como funciona el windows, a un profesional de la astrologia mi propia teoria sobre la distribucion de los planetas ni a un arquitecto como se hicieron las piramides, aunq m puedo haber leido un libro de J.J. benitez y estar seguro d q la hicieron los extraterrestres y q el gobierno nos lo oculta para q no nos asustemos.... yo respeto mucho a la gente q se profesionaliza en algo
 
Beti ona dijo:
Dond he dicho yo eso?? _susto__susto_

No me jodas tu, Recinos y lee de nuevo. _porro_
Click to expand...

No dijiste que fueramos a ver a los foros gringos los resultados? Cualquiera que sabe algo mete muchisimo hidratos en un ciclo de una semana, ya sea repartido en 3 dias o en uno monstruoso los fines de semana.

Estamos hablando de gente natural. _mmmmmm_:

En negrita lo que tu pusiste



PD: creo comprender xq me dijiste lo de naturales. Por ciclo me referia a la dieta no a esteroides....si no, no se a q te refieres

PDII: como se cita mensajes anteriores?
 
Anthagonos dijo:
Joder, la gente sois la rehostia. Beti Ona esta defendiendo se teoria porque a observado que le va mejor que otros sistemas. Comprendo que os suene raro lo que dice, pero yo estoy deacuerdo con muchisimas cosas que ha comentado. Y no sera porque no se ha interesado... lleva mas de 12,000 posts y una persona que no estuviera tan interesada... no hubiera escrito ni el 0,1% de lo que ha escrito el.

Aqui hay un par de grupos claramente bien diferenciados: la gente que tiene las teorias de los libros y gente formada academicamente y el otro grupo somos los que leemos cosas por ahi, investigamos, nos fijamos y sacamos las conclusiones.
Y siempre pasa igual... al final se crean disputas y hostias y acaba por joderse lo que era una discursion bastante interesante.

Pues yo no se que tipo de academicos te refieres, pero por lo menos yo tambien leo cosas por ahi, investigo (DUH), me fijo y saco conclusiones y ya ves que tengo la teoria de los libros y la formacion academica. Estoy seguro que mard lo esta mucho mas, asi que no se a quienes te refieres

Esta mas claro que el agua que la gente que se basa en los libros NUNCA va a estar conforme con lo que digamos la gente que aprendemos por nuestra cuenta. Si yo pusiera mas de una cosa que nadie de aqui ha leido en su vida... me llamariais loco, ignorante o a saber que... cuando lo mas probable es que sea todo lo contrario.

La gente que se queda solo con los libros es tonta. Punto

No creo que sea para tanto... aqui hay que defender opiniones y lo que no interese pues fuera. Pero no ponerse a discutir que si tu eres un flipado, te inventas las cosas o vas de listillo. Porque siempre acaba esa serie de comentarios jodiendo el hilo y fijo que mucha gente que leia el tema se joderia. ¿Tan complicado es pasar de lo que no interesa y dejar que la gente que quiera responda de una manera normal y corriente?

No, pero si puedes ver bn en realidad se esta sacando una buena discusion aqui. Algunos insultos aqui y alla le han dado un poco mas de interes al tema. Ademas no creo que nadie se ofenda por los comentarios de esta discusion

Sin acritud.
Click to expand...

Lo mismo:D
 
Ketogenic low-carbohydrate diets have no metabolic advantage over nonketogenic low-carbohydrate diets1,2,3
Carol S Johnston, Sherrie L Tjonn, Pamela D Swan, Andrea White, Heather Hutchins and Barry Sears

1 From the Department of Nutrition, Arizona State University, Mesa, AZ (CSJ, PDS, and AW); Conscious Cuisine, Scottsdale, AZ (SLT); and Inflammation Research Foundation, Marblehead, MA (HH and BS)


Background:Low-carbohydrate diets may promote greater weight loss than does the conventional low-fat, high-carbohydrate diet.

Objective:We compared weight loss and biomarker change in adults adhering to a ketogenic low-carbohydrate (KLC) diet or a nonketogenic low-carbohydrate (NLC) diet.

Design:Twenty adults [body mass index (in kg/m2): 34.4 ± 1.0] were randomly assigned to the KLC (60% of energy as fat, beginning with 5% of energy as carbohydrate) or NLC (30% of energy as fat; 40% of energy as carbohydrate) diet. During the 6-wk trial, participants were sedentary, and 24-h intakes were strictly controlled.

Results:Mean (±SE) weight losses (6.3 ± 0.6 and 7.2 ± 0.8 kg in KLC and NLC dieters, respectively; P = 0.324) and fat losses (3.4 and 5.5 kg in KLC and NLC dieters, respectively; P = 0.111) did not differ significantly by group after 6 wk. Blood ß-hydroxybutyrate in the KLC dieters was 3.6 times that in the NLC dieters at week 2 (P = 0.018), and LDL cholesterol was directly correlated with blood ß-hydroxybutyrate (r = 0.297, P = 0.025). Overall, insulin sensitivity and resting energy expenditure increased and serum -glutamyltransferase concentrations decreased in both diet groups during the 6-wk trial (P < 0.05). However, inflammatory risk (arachidonic acid:eicosapentaenoic acid ratios in plasma phospholipids) and perceptions of vigor were more adversely affected by the KLC than by the NLC diet.

Conclusions:KLC and NLC diets were equally effective in reducing body weight and insulin resistance, but the KLC diet was associated with several adverse metabolic and emotional effects. The use of ketogenic diets for weight loss is not warranted.

"Las dietas KLC (cetogenicas bajas en hidratos) y las NLC (no cetogenicas bajas en hidratos) fueron igual de efectivas para reducir peso corporal y resistencia a la insulina pero las dietas KLC fueron asociadas con varios efectos metabolicos y emocionales adversos."
 
Lo que si no se puede discutir es que las dietas cetogenicas permiten perder (inicialmente) mas grasa que una dieta baja en grasa.

Sin embargo despues de un tiempo las dietas cetogenicas desaceleran y las otras aceleran. Como dicho antes, la cetosis no es magica.

1) come menos
2) ejercitate mas
3) Repetir ad nauseum
 
mard1981 dijo:
dicen que la ignorante es valiente y el sabio prudente, que nadie se ofenda pero da la casualidad que la gente sin preparacion academica saca conclusiones en una direccion y la gente con preparacion academica las saca en la otra, eso quiere decir, que nos basamos en cosas diferentes para sacar conclusiones, quiza xq hemos aprendido durante los años de universidad a q si quieres conocer algo realmente debes analizarlo mucho y no se pueden sacar conclusiones a la ligera, y desde luego yo no m atreveria a decirle a un profesional de la informatica como funciona el windows, a un profesional de la astrologia mi propia teoria sobre la distribucion de los planetas ni a un arquitecto como se hicieron las piramides, aunq m puedo haber leido un libro de J.J. benitez y estar seguro d q la hicieron los extraterrestres y q el gobierno nos lo oculta para q no nos asustemos.... yo respeto mucho a la gente q se profesionaliza en algo
Click to expand...

Mira tio, muchisimos descubrimientos los han hecho personas que no estaban capacitadas teoricamente para dichas materias, asique es una solenme estupidez eso del sabio y el ignorante. A veces es mas sabio el que parece ignorante. __cafe__
 
Beti ona dijo:
Mira tio, muchisimos descubrimientos los han hecho personas que no estaban capacitadas teoricamente para dichas materias, asique es una solenme estupidez eso del sabio y el ignorante. A veces es mas sabio el que parece ignorante. __cafe__
Click to expand...
Click to expand...

no m sorprende que pienses asi...

los que hacen esas cosas se llaman genios y pasan a la historia
 
Beti ona dijo:
La anatomias no, simplemente tienes un problema hormonal, segurasmente de la tiroides. Te has hecho pruebas de la tiroides?
Click to expand...

PUES LA VERDAD CREO QEU EL NUTRICIONISTA ME O HUBIERA DICHO LO DEL PROBLEMA HORMONAL LO Q ME EXPLICARON A MI ES Q HAY GENTE Q TIENE EL METABOLISMO HACELERDADO Y POR ESO CONSUME MAS CALORIAS DE LAS Q CONSUMEN LA PERSONAS CON METABOLISMO NORMAL PERO PUES NO ME DIJERON NADA DE PROBLEMA HORMONAL. TAMBN ME EXPLICARON QUE HAY TRES CLASES DE CPNTEXTURAS Q SON PEQUEÑA, NORMAL Y GRANDE ENTONCES UNO TIENE Q IDENTIFICAR Q CONTEXTURA ES UNO Y COMPARARLA CON LA ESTATURA A ASI UNO SABE CUANTO ES EL PESO NORMAL DE CADA UNO YO COMO SOY DE CONTEXTURA PEQUEÑA SOLO ESTABA BAJO 2 KILOS Y MI PESO IDEAL ES DE 64KLG A 71KLG PERO YO LES DIJE QEU DE TODAS FORMAS YO QUERIA PESAR MES QUE ESO POR LO QUE HABIA EMPESADO A LEBENATAR PESAS Y ME DIERON LA DIETA DE 8000.KILOCALORIAS__pesas__
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba