Debate

[agomez]

A ver, no sé cuál será la definición exacta de ''en detrimento''. Pero coloquialmente lo uso para lo que explique antes. Por ejemplo en lo que habláis el tipo en vez de hacer sentadilla, peso muerto, prensa y resto de ejercicios que se suelan hacer para piernas pues hace solo sentadilla y el resto de series se las pega al torso.

Trabaja la pierna con un buen ejercicio pero solo con uno y le pega énfasis al pecho y hombros (o espalda si no es verano) que es lo que le interesa. A eso me refería.

Eso está correcto. No es "en detrimento". Entrena piernas normal y pone un énfasis en otro lado. De hecho, es lo que yo hice casi toda la vida.
La sentadilla es suficiente para buenas piernas a menos que (como en mi caso actual) tengas algún problema articular que convenga hacer más alguna cosa a repeticiones para mejorar esa articulación.
Y en el caso que no fuera alguien con objetivos de fuerza y desarrollo, no tendría por que ser necesariamente la sentadilla, Pero tiene que hacer piernas para que esté mínimamente bien como entrenamiento de musculación

 

[agomez]

pues sigue peleando contra el mundo, si eres feliz asi.

Se llama respeto a la propia persona. No soy "contra para ser feliz" sino que yo digo lo que entiendo es correcto según los fundamentos que tengo. el que quiera equivocarse pues será su problema.
No iguales al que simplemente lleva la contra con el que estudió, sabe, experimentó, y puede contradecir a la mayoría.

No es lo mismo Galileo que Oliver Ibáñez. No alcanza afirmar: hay que estudiar y demostrar.

 

[ArnoldTurion]

Pero no es el cuerpo de Brad Pitt como ideal estético. Es un ejemplo más del tipo de cuerpo que busca la mayoría de gente que empieza en el gimnasio. Y pusieron de ejemplo a Brad Pitt como podrían haber puesto a mil tipos más.

Más o menos un desarrollo estético de este tipo: pecho marcado, buenos hombros, resto del torso en proporción, buen glúteo y piernas que estén compensadas. El porcentaje graso bajo (tampoco tiene porque ser al nivel de Brad Pitt, pero más bajo de la media). Los brazos suelen quedar estéticos pero tampoco es que tengan un desarrollo muy grande. Con un desarrollo así hay miles de perfiles distintos que podrían salir, Brad Pitt sería uno. O eso es lo que entendí yo de lo que decía el compañero

Bueno, quizas el físico de brad se volvió popular porque era algo que parecía alcanzable para un tipo común. Pero resulta que no lo es tanto (ya que uno no puede vivir en infrapeso).

Recuerdo un youtuber muy chanta que decía que el cuerpo estético era la espalda en V , por lo que había que priorizar 3 cosas.
1) Los hombros
2) jalones y dominadas sobre los remos para unas aletas mas grandes
3) perder grasa en la cintura.

Sinceramente no me gusta la idea pero me gustaría saber que piensan otras personas.

Yo pregunto, que buscamos cuando buscamos estetica de calle ?
gustarle al sexo opuesto ?
Sentirnos mas seguros en lugares donde hay que destaparse un poco mas? (playa, piscina, etc..)
Gustarnos a nosotros mismos esteticamente?

si es la primera, necesitamos entrenar piernas mas duro de lo que pensamos.

 

[MrGarou]

si es la primera, necesitamos entrenar piernas mas duro de lo que pensamos.

Jaja, pues sí! Ya me lo han confirmado bastantes amigas. Aunque matizaría un poco. Entrenar el cuádriceps menos duro de lo que pensamos e isquiotibiales, gemelos y glúteos a darle cañita!

2) jalones y dominadas sobre los remos para unas aletas mas grandes

¿Por qué esto da una espalda en V?

 

[agomez]

No, se llama masoquismo. Una cosa es que la gente vaya buscando atacarte, muy distinto es que tu no salgas de un sitio donde eres el unico que no encaja. Pero bueno.

El problema, José, es que esto no es un club social, es un site de Ed. Física, que es consultado por visitantes externos. En este momento, por ejemplo, hay 4 miembros y 99 visitantes.
El hecho que podamos tener entre nosotros relaciones de confianza, camaraderia o afecto, no niega ese hecho anterior. Y es por ese motivo que yo soy estricto en lo que digo. Yo no voy a permitir que en un sitio público alguien venga y le de validación técnica al preplayismo o al entrenar como te salga de los cojones.
Y cuanto más imbéciles sean los argumentos en contra de lo que yo digo, y cuanto más hablen de mi en lugar de sobre lo que digo, más credibilidad pierden, más afirman lo que yo digo.
Yo no entro aqui para encajar ni para hacer amistad (por más que son eventualidades que pueden ocurrir) entro para ayudar, para explicar lo que sé y eventualmente para aprender algo.
Si a la peña le gusta o no le gusta, o preferiria un kityasuni de bici estatica y mancuernas, me tiene sin cuidado.

 

[agomez]

Por cierto Agomez que esto fué lo que dige.



Segun tu en esa rutina, dando enfasis extra en torso en los musculos mas visibles para la peli, hay poco trabajo de pierna? O sea, pongo tus 3 basicos en progresion mas bombeo extra para hombro, brazos y pec, y la pierna con pm y sentadilla se va a atrofiar?

No, con eso no tengo ningún problema. Ahi no hay "en detrimento" de nada.
Como ya dije, cumples un mínimo para todas las áreas y enfatizas las que quieres enfatizar. Eso es musculación,
No sé si tomaste como contra eso lo que yo dije, que ciertamente no era contigo.
Estaba respondiendo a otro compañero.

 

[agomez]

No es sólo "tu opinión", es afirmación correcta.
Debo haber tocado la tecla equivocada, porque quise responder otro mensaje.

De hecho, yo de lo que creia estar hablando es de esto:

 

[agomez]

Sí tiene por qué y te voy a explicar: proponer atrofia muscular está mal, proponer desbalances musculares está mal. Nosotros, como site serio, no podemos avalar mucho menos recomendar eso. Si a alguien se le ocurre desarrollar por ejemplo el lado izquierdo y tener el derecho jodido o hacer un entrenamiento para tener una postura torcida, y lo quiere hacer, pues es cosa de cada uno, y si le da resultado para eso o no, es cosa de cada uno. Pero nosotros no lo podemos avalar.

A mí se me puede ocurrir comer carne cruda mezclada con mierda de gallina, y puede ser que no me haga mal, y puede que a mí me guste. Pero eso no quiere decir que un site serio de cocina o de alimentación digan que es válido técnicamente.

Porque esa idea kityasunesca "cada quien hace lo que le sale de los cojones" no pueder ser nunca una recomendación de gente seria. Yo no sé si vos te sentis responsable y serio exponiendo aquí, yo sí me siento y no voy a decir que lo que está mal esté bien aunque haya gente que lo haga y se feliz con eso.

Esta seria la respuesta en que yo te estaría contradiciendo, yo seguí respondiendo lo del compañero, no me había dado cuenta que estabas diciendo lo mismo que yo entiendo correcto.
Gracias por la aclaración.

 

[agomez]

Recuerdo un youtuber muy chanta

seria uno de los tal de "flatulencers" generalmente son tipos destinados a un público de adolescentes sin estudio, sin trabajo y sin mujer. Les marcan objetivos para reforzarles su autoestima como hombres. Roid Montana era un ejemplo clásico. Vi 3 o 4 videos suyos y realmente daban ganas de vomitar.

 

[Seba]

Bueno, quizas el físico de brad se volvió popular porque era algo que parecía alcanzable para un tipo común. Pero resulta que no lo es tanto (ya que uno no puede vivir en infrapeso).

Recuerdo un youtuber muy chanta que decía que el cuerpo estético era la espalda en V , por lo que había que priorizar 3 cosas.
1) Los hombros
2) jalones y dominadas sobre los remos para unas aletas mas grandes
3) perder grasa en la cintura.

Sinceramente no me gusta la idea pero me gustaría saber que piensan otras personas.

Yo pregunto, que buscamos cuando buscamos estetica de calle ?
gustarle al sexo opuesto ?
Sentirnos mas seguros en lugares donde hay que destaparse un poco mas? (playa, piscina, etc..)
Gustarnos a nosotros mismos esteticamente?

si es la primera, necesitamos entrenar piernas mas duro de lo que pensamos.

Curiosamente los hombres tiene una percepción distinta de lo que es ser estético de la que tienen las mujeres, todos, hombres y mujeres estamos de acuerdo en que el cuerpo estético de una mujer es un buen culo y unas buenas piernas en cambio cuando le preguntas a un hombre y a una mujer que es un cuerpo estético en un hombre los dos piensan distinto, para una mujer la parte inferior de un hombre es muy importante pero para los hombres solo es importante lo que ven pecho, hombros brazos, de hecho para la mayoría la espalda importa mucho menos que el pecho, por eso casi todos se saltan el entreno de piernas pero nadie se saltea el entreno de pecho hombros brazos, total la mayoría usa pantalones largos o bermudas xD.

 

[agomez]

Como me decía un estudiante la vez pasada, ahora que aqui todos usamos bermuda hay que hacer pantorrilla también

 

[agomez]

El gran problema que yo veo que la declaración de objetivos de buena figura y salud (que es algo alcanzable para todo el mundo) las peersonas lo confunden con "tener físico de modelo fitness, abdominal marcado" y se basan para eso en que ALGUNAS personas que no levantan pesos inmensos tienen esos físicos. Pero no tienen esos físicos "por no levantar pesos inmensos" sino por su genética, por su composición hormonal propia, por su historia de no haber sido nunca gordos, por saber mantener una alimentación correcta, o aún por ejercitar - sin necesariamente levantar pesos inmensos - muchisimo más de lo que el aspirante piensa que necesita.

Es el mismo raciocinio estúpido que decir "los abogados no saben las propiedades de los logaritmos, yo no sé las propiedades de los logaritmos, luego tengo altas condiciones para ser abogado"

Algunos quieren estar como para Brad Pitt en "el club de la lucha" pero están más para un Mario Borges en "El Marginal"

 

[ArnoldTurion]

El gran problema que yo veo que la declaración de objetivos de buena figura y salud (que es algo alcanzable para todo el mundo) las peersonas lo confunden con "tener físico de modelo fitness, abdominal marcado" y se basan para eso

Quizas el problema es tener como "modelos" a fisicos que no se pueden alcanzar de una forma natural.
Un modelo es algo que sirve como referencia, cuando te metes en el fitness esta conceptualmente correcto perseguir alguno de esos modelos y tratar de acercarte lo mas posible a su físico.

Es el mismo raciocinio estúpido que decir "los abogados no saben las propiedades de los logaritmos, yo no sé las propiedades de los logaritmos, luego tengo altas condiciones para ser abogado"

Lo que describís es la falacia por afirmación del consecuente, (ej: Si alguien es madrileño entonces es español. Gerard Piqué es español, entonces es madrileño)
No veo quien dijo algo parecido o como se usó en este hilo. Nadie dijo que como Brad pitt no levanta 8x100k todos tenemos el físico de brad, o somos capaces de. Lo que estábamos diciendo es que esos pesos publicados deben de ser falsos.

Respecto a "tiene ese torso y no hizo sentadillas", me parece que fue un reclamo personal a un usuario que es team-sentadillas por parte de otro que es anti-sentadillas.

¿Por qué esto da una espalda en V?

Se que yo saqué ese tema pero ...es un youtuber chanta! flatulencer como los llama el compañero! Mejor ni analizar, no dejes de hacer remos!!

 

[agomez]

uizas el problema es tener como "modelos" a fisicos que no se pueden alcanzar de una forma natural.P

para algunos serán alcanzables en forma natural, para otros en forma artificial y para otros ni que Bolsonaro piense.

El error está en pensar que somos todos iguales.

 

[agomez]

esta conceptualmente correcto perseguir alguno de esos modelos y tratar de acercarte lo mas posible a su físico.

No necesariamente. Depende no solamente de lo lejos o lo cerca, sino de si los cambios son plauisibles o no.

Yo tengo 60 años. 70 años está más cerca que 90 años, pero 59 está más cerca todavía. Sin embargo, este último es imposible, ya fue, Y con esto es lo mismo, uno no puede querer ir para algo que requiere una estructura menor que la que uno ya tiene.
No depende solamente de la distancia, depende fundamentalmente de la dirección en la que se puede ir.

 

[agomez]

Lo que describís es la falacia por afirmación del consecuente, (ej: Si alguien es madrileño entonces es español. Gerard Piqué es español, entonces es madrileño)
No veo quien dijo algo parecido o como se usó en este hilo. Nadie dijo que como Brad pitt no levanta 8x100k todos tenemos el físico de brad, o somos capaces de. Lo que estábamos diciendo es que esos pesos publicados deben de ser falsos.

No, al contrario, lo que se dijo (y está escrito) es que como Brad Pitt no es (en el momento que se dijo no estaba ni siquiera su entrenamiento como base) es que como no es un campeón de fuerza, todo el mundo puede aspirar a un físico como el de él.

 

[agomez]

Yo lo que hice fue
1) marcar que para tener ese físico hay que tener una estructura leve y no haber sido gordo nunca. Es decir, para algunas personas, es imposible.
2) tenté buscar lo que él hacia pensando que era tipo una "rutina bidegain", una educación física básica que daría cierto resultado en una persona de complexión magra. me sorprendió ver que además en lo particular es un tipo que levanta más peso de lo que levantan muchos de los que piensan que el físico que tiene es accesible.

Y agrego: la gran mayoría a los 15 años tiene un físico relativamente marcado, y a poco que haga algo de educación física también va a tener bíceps y hombros. Si uno se descontrola un poco, a los 20, 25, vuelve con un poco de disciplina, pero si tenés 40 años y ya aumentaste unos 20 k es para pensar en otra cosa.

 

[Seba]

Es que tener abdominales marcados requiera una gran disciplina en la dieta cuando pasas los 30. El entreno es algo que a uno le gusta y lo hace con gusto pero a nadie le gusta no beber alcohol o no comer dulces o comida chatarra etc. y mas cuando hay mucha gente alrededor que lo hace.

 

[peKerMaN]

Tarrako errado, del verbo errar.

Necesitamos su consentimiento

Este contenido es proporcionado por Instagram. Si usted activa este contenido, los datos personales pueden ser procesados y las cookies establecidas por el proveedor de contenidos.

Accept

powered by consentmanager.net

 

[agomez]

Cuando pone "miedo" ya veo que no tiene nada que ver con lo que yo digo.
Entonces si tú quieres decir lo que te parece que cabe decir, te dire si está correcto o no. Ya me fumé eel video entero del flatulencer que decia, haber sido engañado y simplemente le perdi el respeto. Y ese video lo asis ti solamente por consideracion a ti. Pero no voy a pasarmela vida viendo videos y escribiendo al lado frase por frase si está cierto o errado.

Es más :
Si dice "es falso que sea imposible aumentar fuerza o musculatura si uno hace alguna cosa diferente de pesas", eso es correcto, por eso se hacen preparaciones con pesas en todas las disciplinas, si fuera imposible aumentar, pues no se haría porque seria una perdida de tiempo.
Si dice "una persona que por su gusto quiere hacer una combina de una cantidad de cosas puede ser que gane también un buen físico" pues que es verdad

Lo que ni é ni la madre que lo parió ni tu ni tu tia gregoria ni el gato de ella son capaces de negar es:
1) las personas inteligentes no hacen nada sin tener un motivo válido para eso
2) para un objetivo de fuerza y desarrollo físico, nada aporta ningun ejercicio que no sea orientado a fuerza o desarrollo.
3) por lo tanto, caso nuestro obejtivo sea fuerza o desarrollo fisico con una buena salud, es necesario y suficiente pesas y alimentación correcta. Cualquier agregado, es por lo menos superfluo y eventualmente puede ser perjudicial,