@kurt:omron

[kurt1]

theoretischer brennwert des körpers ist nicht gleich energiebilanz!

dein denkfehler besteht darin, dass du die energiebilanz mit dem theoretischen brennwert des körpers gleichsetzt bzw. verwechselst! aber das hab ich dir eh schon x-mal gesagt... ;-)

gruss, kurt





klaus schrieb:

> im physikalischen sinn ist eine kalorie eine kalorie,egal ob sie aus fett oder muskeln kommt.und wenn die fettmasse gleichbleibt und die muskelmasse steigt,steigt auch mein brennwert....sowie 2l benzin einen höheren brennwert haben als einer!

> sollte mich jemand verbrennen oder fressen,kann er aus meinem körper mehr energie gewinnen als vorher...

> hihi,ich fürchte das mit dem verbrennen wird nicht mehr lange dauern(zum fressen bin ich dir eh zu fett;-)))

> grüsse,klaus

> ps:ich weiss schon was du meinst,aber im physikalischen sinn is das nicht richtig...glaub ich zumindest;-)))

 

[kurt1]

das ist doch ein und dasselbe!!!

energiebilanz = "energieumsatzbilanz" (diesen begriff gibt es aber nicht!), sprich die bilanz aus energieumsatz (=energieverbrauch) und energiezufuhr!

gruss, kurt





klaus schrieb:

> dann müsste es aber "gesamtenergieumsatzbilanz" und nicht energiebilanz heissen...

> is ja sowieso nur diskussion um bezeichnungen..du meinst eben nur den umsatz,ich den ganzen körper als energieträger...

> und keine sorge,ich versteh schon was du meinst;-)))

> grüsse,klaus

 

[kurt1]

die physik stimmt schon, nicht aber deine denkweise...

...denn, zum wiederholten mal: die energiebilanz hat nix mit dem energiegehalt, sprich mit der kapazität an (theoretisch) verfügbarar energie des körpers zu tun!!!









klaus schrieb:

> lol,ein auto mit 20l sprit hat mehr kalorien als eines mit 10!der verbrauch tut nix zur sache...

> und die leberkässemmel ist kein teil von mir,auch wenn sie sich in meinem bauch aufhält....

> mir is klar was du meinst,und es is mir auch klar was ich meine,allerdings frag ich mich,warum da offensichtlich ein widerspruch entsteht!sollte in physik nicht sein,da beide systeme in sich richtig sind..

> grüsse,klaus

 

[klaus]

Re: die physik stimmt schon, nicht aber deine denkweise...

hi kurt,hab dir weiter oben schon geschrieben,das ich mich hier im forum an das allgemeine modell halten werde!

grüsse,klaus

 

[kurt1]

kein "allgemeines modell", sondern eine klare definition!

klaus, es geht hiebei um kein "allgemeines modell". und in diesem forum werden auch keine "eigenen" definitionen geboren. auch thomas und hermann haben dir den begriff "bilanz" zu erklären versucht.

gruss, kurt





klaus schrieb:

> hi kurt,hab dir weiter oben schon geschrieben,das ich mich hier im forum an das allgemeine modell halten werde!

> grüsse,klaus

 

[klaus]

Re: kein "allgemeines modell", sondern eine klare definition!

bin einfach von anderem ansatz ausgegangen,is mir durchaus klar was du meinst!

grüsse,klaus

 

[Hannah]

)))