@kurt:omron
- Ersteller klaus
- Erstellt am
A
Anzeige
schau mal hier:
@kurt:omron .
Hermann
New member
Re: denkfehler
Wenn der Körper 10 kg Muskeln dazu bekommt hat er sicherlich Energie für das Bauen benötigt. In dem Fall war aber die Bilanz ausgeglichen bzw. negativ, weil er ja zusätzliche Enerige benötigt hat, also der Grundumsatz gestiegen ist.
Ein "Zuviel" wird nunmal in Form von Fett gespeichert und da gibt es keine Ausnahmen (mir sind auf jeden Fall keine bekannt)
mfg
Hermann
Wenn der Körper 10 kg Muskeln dazu bekommt hat er sicherlich Energie für das Bauen benötigt. In dem Fall war aber die Bilanz ausgeglichen bzw. negativ, weil er ja zusätzliche Enerige benötigt hat, also der Grundumsatz gestiegen ist.
Ein "Zuviel" wird nunmal in Form von Fett gespeichert und da gibt es keine Ausnahmen (mir sind auf jeden Fall keine bekannt)
mfg
Hermann
Re: denkfehler
wenn der gesamte körper einen höheren energiegehalt hat als vorher,muss mehr zugeführt worden sein als verbraucht wurde...von nix kommt nix!wo kommt die höhere kalorienmenge denn her????eine ausgeglichene bilanz würde meiner meinung nach würde einen gleichbleibenden energiegehalt bewirken,nicht zwangsweise ein gleichbleibendes gewicht!wird dem körper mehr energie zugeführt als er verbraucht,steigt sein energiegehalt,in welcher form auch immer(obwohl muskeln natürlich kein energiespeicher im eigentlichen sinn sind,aber kalorien haben sie trotzdem,lol)
grüsse,klaus
wenn der gesamte körper einen höheren energiegehalt hat als vorher,muss mehr zugeführt worden sein als verbraucht wurde...von nix kommt nix!wo kommt die höhere kalorienmenge denn her????eine ausgeglichene bilanz würde meiner meinung nach würde einen gleichbleibenden energiegehalt bewirken,nicht zwangsweise ein gleichbleibendes gewicht!wird dem körper mehr energie zugeführt als er verbraucht,steigt sein energiegehalt,in welcher form auch immer(obwohl muskeln natürlich kein energiespeicher im eigentlichen sinn sind,aber kalorien haben sie trotzdem,lol)
grüsse,klaus
kurt1
New member
denkfehler, die zweite
die energiebilanz hat mit dem "brennwert" des körpers an sich nix zu tun, sondern mit der differenz zwischen verbrauch bzw. bedarf und zufuhr.
positive energiebilanz bedeutet "überschüssige" energie, die, sofern sie nicht als wärme frei wird, als fett gespeichert wird.
im besagten fall besteht aber keine "überschüssige" energie, da (wie ich schon sagte) muskelhypertrophie ein energieverbrauchender und damit energie"bedürfender" prozess ist. mit anderen worten, der energiebedarf steigt bei positiver stickstoffbilanz und deshalb darf man auch mehr futtern.
isjetzoiskloa??? ;-)
gruss, kurt
p.s.: aber manche futtern mehr als notwendig - siehe die bodybuilder in der "masseaufbauphase"
)
klaus schrieb:
> für mich bedeutet gewichtszunahme eine pos. bilanz!ausgeglichen wär sie meiner meinung nach,wenn der "brennwert" des körpers gleich bleibt im falle das man ihn verheizen oder verspeisen sollte,lol!bleibt zb die menge an körperfett gleich und kommen 10kg muskeln dazu,ist der kaloriengehalt des körpers gestiegen...also muss energiebilanz pos. gewesen sein...was is da falsch dran???
> grüsse,klaus
die energiebilanz hat mit dem "brennwert" des körpers an sich nix zu tun, sondern mit der differenz zwischen verbrauch bzw. bedarf und zufuhr.
positive energiebilanz bedeutet "überschüssige" energie, die, sofern sie nicht als wärme frei wird, als fett gespeichert wird.
im besagten fall besteht aber keine "überschüssige" energie, da (wie ich schon sagte) muskelhypertrophie ein energieverbrauchender und damit energie"bedürfender" prozess ist. mit anderen worten, der energiebedarf steigt bei positiver stickstoffbilanz und deshalb darf man auch mehr futtern.
isjetzoiskloa??? ;-)
gruss, kurt
p.s.: aber manche futtern mehr als notwendig - siehe die bodybuilder in der "masseaufbauphase"
) klaus schrieb:
> für mich bedeutet gewichtszunahme eine pos. bilanz!ausgeglichen wär sie meiner meinung nach,wenn der "brennwert" des körpers gleich bleibt im falle das man ihn verheizen oder verspeisen sollte,lol!bleibt zb die menge an körperfett gleich und kommen 10kg muskeln dazu,ist der kaloriengehalt des körpers gestiegen...also muss energiebilanz pos. gewesen sein...was is da falsch dran???
> grüsse,klaus
kurt1
New member
also ich persönlich...
...steh mich auf "A")
("B" geht grad noch...)
gut, dass die geschmäcker verschieden sind. aber wenn grosse brüste zu gesundheitlichen problemen des bewegungsapparates bzw. zu einem leidensdruck führen, sind chirurgische konsequenzen angezeigt.
lg, kurt (kleinbrüsteliebhaber)
Ina schrieb:
> Bleibt die Frage, was "wirklich groß" ist?? D-Körbchen, E-Körbchen, F-Körbchen............. oder gestaffelt nach Große der Frau?? Also z.B. E-Körbchen für Frauen unter 1,60 ......................
>
> *lach*
>
> lg, Ina
>
...steh mich auf "A"
)("B" geht grad noch...)
gut, dass die geschmäcker verschieden sind. aber wenn grosse brüste zu gesundheitlichen problemen des bewegungsapparates bzw. zu einem leidensdruck führen, sind chirurgische konsequenzen angezeigt.
lg, kurt (kleinbrüsteliebhaber)
Ina schrieb:
> Bleibt die Frage, was "wirklich groß" ist?? D-Körbchen, E-Körbchen, F-Körbchen............. oder gestaffelt nach Große der Frau?? Also z.B. E-Körbchen für Frauen unter 1,60 ......................
>
> *lach*
>
> lg, Ina
>
kurt1
New member
cave positive energiebilanz ;-)
ich frage mich, wozu deine frau proteinshakes nimmt, wenn sie ihren proteinbedarf (wohlgemerkt: nicht mehr als 75g/d) ohnehin mittels ihrer ernährung decken kann. zweckmässig ist es jedenfalls nicht. aber vielleicht schmecken sie ihr so gut?)
gruss, kurt
klaus schrieb:
> und ich sag ja nicht,das 150g ew notwendig wären,nur das sie eben auf die menge kommt!!2shakes sind schon 70g...und sie trinkt das zeug wirklich gern,sie macht es ja nicht mit zwang.
> bei drittelfutter is man auch schon bei 1800kcal auf 150g..
> grüsse,klaus
ich frage mich, wozu deine frau proteinshakes nimmt, wenn sie ihren proteinbedarf (wohlgemerkt: nicht mehr als 75g/d) ohnehin mittels ihrer ernährung decken kann. zweckmässig ist es jedenfalls nicht. aber vielleicht schmecken sie ihr so gut?
)gruss, kurt
klaus schrieb:
> und ich sag ja nicht,das 150g ew notwendig wären,nur das sie eben auf die menge kommt!!2shakes sind schon 70g...und sie trinkt das zeug wirklich gern,sie macht es ja nicht mit zwang.
> bei drittelfutter is man auch schon bei 1800kcal auf 150g..
> grüsse,klaus
ich versteh schon was du meinst,aber..
im physikalischen sinn is das für mich nicht ganz nachvollziehbar!das ganze "system" hat einen höheren energiegehalt als vorher,wo kommt der denn her???energie kann weder erzeugt noch vernichtet werden..
ein beispiel:
ein akku hat eine kapazität von 100Ah.er ist halb geladen(d.h 50Ah).
daran hängt ein verbraucher,der 1A saugt.
über ein ladegerät für ich dem akku 1A zu.der ladezustand des akkus bleibt gleich(und nicht,das mir wer mit dem wirkungsgrad von akkus kommt,ich nehm hier einfach 100%an ;-),dh,er behält seinen energiegehalt von 50Ah.
lade ich aber mit 2A,so ist der energiegehalt nach 50h auf 100Ah gestiegen.
ich musste also die energiezufuhr erhöhen,um einen höheren energiegehalt zu bekommen.wär praktisch,wenns anders auch ginge,lol!
und ein körper mit zb 50kg muskeln und 10kg fett hat eben mal einen anderen energiegehalt als einer mit 100kg muskeln und 10kg fett!wenn jemand zb mich verspeist,wird er leichter zu einer pos. bilanz kommen,als wenn er meinen liebling frisst...kommt das ungefähr rüber worauf ich hinaus will?
grüsse,klaus
ps:denn nicht nur fett hat kalorien,sondern auch muskeln,wie wir alle wissen,lol!
im physikalischen sinn is das für mich nicht ganz nachvollziehbar!das ganze "system" hat einen höheren energiegehalt als vorher,wo kommt der denn her???energie kann weder erzeugt noch vernichtet werden..
ein beispiel:
ein akku hat eine kapazität von 100Ah.er ist halb geladen(d.h 50Ah).
daran hängt ein verbraucher,der 1A saugt.
über ein ladegerät für ich dem akku 1A zu.der ladezustand des akkus bleibt gleich(und nicht,das mir wer mit dem wirkungsgrad von akkus kommt,ich nehm hier einfach 100%an ;-),dh,er behält seinen energiegehalt von 50Ah.
lade ich aber mit 2A,so ist der energiegehalt nach 50h auf 100Ah gestiegen.
ich musste also die energiezufuhr erhöhen,um einen höheren energiegehalt zu bekommen.wär praktisch,wenns anders auch ginge,lol!
und ein körper mit zb 50kg muskeln und 10kg fett hat eben mal einen anderen energiegehalt als einer mit 100kg muskeln und 10kg fett!wenn jemand zb mich verspeist,wird er leichter zu einer pos. bilanz kommen,als wenn er meinen liebling frisst...kommt das ungefähr rüber worauf ich hinaus will?
grüsse,klaus
ps:denn nicht nur fett hat kalorien,sondern auch muskeln,wie wir alle wissen,lol!
nix denkfehler!
benzin hat einen bestimmten brennwert..deswegen nehmen wir es im auto mit!!!obwohl der gedanke,seinen körper als heizmaterial zu betrachten ein eher unerfreulicher ist!
grüsse,klaus
ps:ein auto mit 20l sprit im tank hat einen höheren energiegehalt als eines mit 10l!und warum?wir haben mehr getankt...versuchs mal,verbrenn 2 autos und check wo mehr wärme frei wird...
benzin hat einen bestimmten brennwert..deswegen nehmen wir es im auto mit!!!obwohl der gedanke,seinen körper als heizmaterial zu betrachten ein eher unerfreulicher ist!
grüsse,klaus
ps:ein auto mit 20l sprit im tank hat einen höheren energiegehalt als eines mit 10l!und warum?wir haben mehr getankt...versuchs mal,verbrenn 2 autos und check wo mehr wärme frei wird...
kurt1
New member
der körper ist kein akku!
wie schon gesagt, es geht nicht um den "energiegehalt des systems"!
gruss, kurt
klaus schrieb:
> im physikalischen sinn is das für mich nicht ganz nachvollziehbar!das ganze "system" hat einen höheren energiegehalt als vorher,wo kommt der denn her???energie kann weder erzeugt noch vernichtet werden..
> ein beispiel:
> ein akku hat eine kapazität von 100Ah.er ist halb geladen(d.h 50Ah).
> daran hängt ein verbraucher,der 1A saugt.
> über ein ladegerät für ich dem akku 1A zu.der ladezustand des akkus bleibt gleich(und nicht,das mir wer mit dem wirkungsgrad von akkus kommt,ich nehm hier einfach 100%an ;-),dh,er behält seinen energiegehalt von 50Ah.
> lade ich aber mit 2A,so ist der energiegehalt nach 50h auf 100Ah gestiegen.
> ich musste also die energiezufuhr erhöhen,um einen höheren energiegehalt zu bekommen.wär praktisch,wenns anders auch ginge,lol!
> und ein körper mit zb 50kg muskeln und 10kg fett hat eben mal einen anderen energiegehalt als einer mit 100kg muskeln und 10kg fett!wenn jemand zb mich verspeist,wird er leichter zu einer pos. bilanz kommen,als wenn er meinen liebling frisst...kommt das ungefähr rüber worauf ich hinaus will?
> grüsse,klaus
> ps:denn nicht nur fett hat kalorien,sondern auch muskeln,wie wir alle wissen,lol!
wie schon gesagt, es geht nicht um den "energiegehalt des systems"!
gruss, kurt
klaus schrieb:
> im physikalischen sinn is das für mich nicht ganz nachvollziehbar!das ganze "system" hat einen höheren energiegehalt als vorher,wo kommt der denn her???energie kann weder erzeugt noch vernichtet werden..
> ein beispiel:
> ein akku hat eine kapazität von 100Ah.er ist halb geladen(d.h 50Ah).
> daran hängt ein verbraucher,der 1A saugt.
> über ein ladegerät für ich dem akku 1A zu.der ladezustand des akkus bleibt gleich(und nicht,das mir wer mit dem wirkungsgrad von akkus kommt,ich nehm hier einfach 100%an ;-),dh,er behält seinen energiegehalt von 50Ah.
> lade ich aber mit 2A,so ist der energiegehalt nach 50h auf 100Ah gestiegen.
> ich musste also die energiezufuhr erhöhen,um einen höheren energiegehalt zu bekommen.wär praktisch,wenns anders auch ginge,lol!
> und ein körper mit zb 50kg muskeln und 10kg fett hat eben mal einen anderen energiegehalt als einer mit 100kg muskeln und 10kg fett!wenn jemand zb mich verspeist,wird er leichter zu einer pos. bilanz kommen,als wenn er meinen liebling frisst...kommt das ungefähr rüber worauf ich hinaus will?
> grüsse,klaus
> ps:denn nicht nur fett hat kalorien,sondern auch muskeln,wie wir alle wissen,lol!
kurt1
New member
mir musst du ja nicht "dienen"... )
ich denke, dein göga (und du natürlich auch) findet am inhalt deiner körbchen gefallen, und das ist die hauptsache ;-)
lg, kurt
Ina schrieb:
> Aber mit "A" kann ich nicht dienen :-((
>
> Jetzt sag ich besser nix mehr, sonst kommen hier tausende von Postings von einsamen Herren, die sich tröstend - sozusagen "deinerstatt" - anbieten *lach*
>
> lg, Ina
>
> PS: Danke für den Tipp per Mail.
)ich denke, dein göga (und du natürlich auch) findet am inhalt deiner körbchen gefallen, und das ist die hauptsache ;-)
lg, kurt
Ina schrieb:
> Aber mit "A" kann ich nicht dienen :-((
>
> Jetzt sag ich besser nix mehr, sonst kommen hier tausende von Postings von einsamen Herren, die sich tröstend - sozusagen "deinerstatt" - anbieten *lach*
>
> lg, Ina
>
> PS: Danke für den Tipp per Mail.
Re: ich versteh schon was du meinst,aber..
es geht hier absolut nicht um denn energieverbrauch!wenn du mich frisst führst du sagen wir mal 100.000kcal zu!hätt ich 10kg muskeln mehr,wären es wären es um 10.000 mehr!(ich nehm hier die werte von rindfleisch ohne fett,lol!
um denn energiegehalt meines körpers um 10.000 kal zu erhöhen,musste ich energie zuführen,und zwar mehr als ich verbraucht hab!sag mir nicht,ich wär ein perpetuum mobile..hätt ich nur die energie zugeführt,die ich verbrauch,hätte mein brennwert nicht steigen können!
grüsse,klaus
es geht hier absolut nicht um denn energieverbrauch!wenn du mich frisst führst du sagen wir mal 100.000kcal zu!hätt ich 10kg muskeln mehr,wären es wären es um 10.000 mehr!(ich nehm hier die werte von rindfleisch ohne fett,lol!
um denn energiegehalt meines körpers um 10.000 kal zu erhöhen,musste ich energie zuführen,und zwar mehr als ich verbraucht hab!sag mir nicht,ich wär ein perpetuum mobile..hätt ich nur die energie zugeführt,die ich verbrauch,hätte mein brennwert nicht steigen können!
grüsse,klaus
kommt auf betrachtungsweise an...
ein hai würde mich schon als energieträger sehen...
wir reden da wieder mal aneinander vorbei,lol
jeder hat einen bestimmten brennwert...um den zu erhöhen,bedarf es einfach einer erhöhten energiezufuhr!unter der annahme,1kg muskelfleisch habe 1000kcal,muss ich 9kg muskeln oder 1kg fett zunehmen,um meinen brennwert um 9000kcal zu erhöhen..mein verbrauch hat nix mit meinem persönlichen brennwert zu tun!ui,das klingt schräg,gefällt mir;-))))
grüsse,klaus
ps:ich denk,wir lassen das besser;-))))
ein hai würde mich schon als energieträger sehen...
wir reden da wieder mal aneinander vorbei,lol
jeder hat einen bestimmten brennwert...um den zu erhöhen,bedarf es einfach einer erhöhten energiezufuhr!unter der annahme,1kg muskelfleisch habe 1000kcal,muss ich 9kg muskeln oder 1kg fett zunehmen,um meinen brennwert um 9000kcal zu erhöhen..mein verbrauch hat nix mit meinem persönlichen brennwert zu tun!ui,das klingt schräg,gefällt mir;-))))
grüsse,klaus
ps:ich denk,wir lassen das besser;-))))
Re: ich versteh schon was du meinst,aber..
Hi,
jo ich verstehe woraud Du hinaus willst. Klingt auch logisch... Energieerhaltungssatz halt.
Proteine werden zugeführt, welche Energie enthalten (Brennwert). Nur wird dieses Protein nicht zur Energiegewinnung genutzt sondern als Muskelgewebe "eingelagert".
Aber trotzdem kannst du eine negative Energiebilanz haben. Das Protein was zu Muskeln wird, steht nicht mehr zur Verbrennung zur Verfügung. Diese Energie muß also anderweitig erzeugt werden. Und dazu benutzt der Körper dann eben Fett, und damit paßt dann auch wieder die negative Energiebilanz in deine Theorie.
Du hast erst dann recht, wenn keine Fettreserven mehr zur Verfügung stehen auf das der Körper zurückgreifen kann. Und wenn es soweit ist, bist du sowieso tot
Ich hoffe ich habe mich einigermaßen verständlich ausgedrückt *g*
Gruß
Bortas
Hi,
jo ich verstehe woraud Du hinaus willst. Klingt auch logisch... Energieerhaltungssatz halt.
Proteine werden zugeführt, welche Energie enthalten (Brennwert). Nur wird dieses Protein nicht zur Energiegewinnung genutzt sondern als Muskelgewebe "eingelagert".
Aber trotzdem kannst du eine negative Energiebilanz haben. Das Protein was zu Muskeln wird, steht nicht mehr zur Verbrennung zur Verfügung. Diese Energie muß also anderweitig erzeugt werden. Und dazu benutzt der Körper dann eben Fett, und damit paßt dann auch wieder die negative Energiebilanz in deine Theorie.
Du hast erst dann recht, wenn keine Fettreserven mehr zur Verfügung stehen auf das der Körper zurückgreifen kann. Und wenn es soweit ist, bist du sowieso tot
Ich hoffe ich habe mich einigermaßen verständlich ausgedrückt *g*
Gruß
Bortas
A
Anzeige
schau mal hier:
@kurt:omron .