Klimmzugvariationen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
moul

moul

New member
Grüß Euch!

Wie sinnvoll ist es, bzw. ist es überhaupt sinnvoll, innerhalb eines Klimmzugsatzes abwechselnd in den Nacken und zum Kinn zu ziehen?

Oder anders gefragt: Sollte man besser eine der beiden Varianten über einige Monate durchziehen?

(Ich wechsle momentan von Training zu Training: einmal zum Kinn; einmal Bizepsklimmzüge.)

P.S.: Auf meine Frage "Was ist noch natürlich?" hat noch keiner etwas über die maximale Kniebeugenleistung gesagt - also wer was dazu weiß... ;)
 
Grüß Dich,
Klimmzüge: also im Satz würde ich nicht mal so mal so ziehen...stört m.E. nur die Konzentration...ich würde eine Variaton schon mal mindestens einige Wochen machen.
Natürliche Kniebeugenleistung: gute Frage! m.E. erheblich jenseits der 200 kg... keine Ahnung... 230 - 250Kg ??? mal gespannt, was die anderen sagen...
wo wir grad so schön dabei sind...
wie sieht´s denn mit den Max-Leistungen bei den anderen "klassischen" Übungen aus????
Kreuzheben, Nacken- oder Frontdrücken, Rudern in der Vorbeuge usw.
Zum ersten, zum zweiten, zum dritten...wer bietet mehr??? ;-)))

VG
 
Klimmzüge: siehe Archiv

moul schrieb:
Grüß Euch!

Wie sinnvoll ist es, bzw. ist es überhaupt sinnvoll, innerhalb eines Klimmzugsatzes abwechselnd in den Nacken und zum Kinn zu ziehen?

Oder anders gefragt: Sollte man besser eine der beiden Varianten über einige Monate durchziehen?

(Ich wechsle momentan von Training zu Training: einmal zum Kinn; einmal Bizepsklimmzüge.)

P.S.: Auf meine Frage "Was ist noch natürlich?" hat noch keiner etwas über die maximale Kniebeugenleistung gesagt - also wer was dazu weiß... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

alles ist möglich (wie auch beim latissimus-zug), sowohl das abwechselnde ziehen nach hinten und vorne innerhalb eines satzes, als auch das satzweise abwechseln (das ich bevorzugen würde). eine monatelange periodisierung halte ich nicht für sinnvoll.
daneben kann bzw. soll man noch mit unterschiedlichem griff (ristgriff, kammgriff) und griffweiten arbeiten.
im archiv findest du viele einträge zum thema "klimmzüge".

gruß, kurt
 
Die maximal mögliche naturale Kniebeugeleistung liegt bei etwa 220 Kg tief wohlgemerkt-keine halben Bodybuilder Kniebeugen). Im Kreuzheben denke ich liegt sie bei 250-260 Kg.

Dabei ist aber nicht zu vergessen,dass Powerlifter Bandagen,Kniebeugeanzüge und Bankdrückshirts benutzen,durch die dann einige Klilos mehr als die oben genanten Werte gehen können.

Wobei niemand alle drei Werte erzielen wird,da jeder stärken und schwächen hat!

und Rudern usw. was da geht ist eigentlich völlig irelevant.
 
Maximalleistungen im Nackendrücken, Frontdrücken, vorgeb. Rudern und so weiter sind nutzlos und behindern bei den Leistungen im Kniebeugen, Bankdrücken und Kreuzheben.

Gruß
Perschke
 
was ist los mit dir?

Perschke schrieb:
Maximalleistungen im Nackendrücken, Frontdrücken, vorgeb. Rudern und so weiter sind nutzlos und behindern bei den Leistungen im Kniebeugen, Bankdrücken und Kreuzheben.

Gruß
Perschke
Zum Vergrößern anklicken....

solche unqualifizierten aussagen bin ich von dir nicht gewöhnt!

gruß, kurt
 
deadlifter schrieb:
Die maximal mögliche naturale Kniebeugeleistung liegt bei etwa 220 Kg tief wohlgemerkt-keine halben Bodybuilder Kniebeugen). Im Kreuzheben denke ich liegt sie bei 250-260 Kg.

Dabei ist aber nicht zu vergessen,dass Powerlifter Bandagen,Kniebeugeanzüge und Bankdrückshirts benutzen,durch die dann einige Klilos mehr als die oben genanten Werte gehen können.

Wobei niemand alle drei Werte erzielen wird,da jeder stärken und schwächen hat!

und Rudern usw. was da geht ist eigentlich völlig irelevant.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, die Diskussion hatten wir schon, aber ich denke solche Verallgemeinerungen sind nicht richtig.
Diese Werte treffen am ehesten auf Leute mit durchschnittlicher Genetik/Veranlagung zu, die intensiv Krafttraining betreiben.

mfg,
Martin!
 
Oh, sollte ich da doch tatsächlich einem Irrtum unterliegen!?

Ausgehend von der Tatsache, dass in PTTP nur die Hauptübungen auf Maximalkraft trainiert werden, nahm ich an, dass dies bei den anderen Übungen nicht notwendig bzw. sinnvoll sei.

Vermutlich liege ich mit dieser Annahme total daneben.

Gruß
Perschke

Unwissenheit ist nicht so schlimm, wenn man sie in Wissen umwandelt. :D
 
Ist es denn tatsächlich wichtig, zu wissen wie viel man theroretisch an Maximalkraft aufbringen kann?

Oder ist es für manch einem nur deshalb wichtig, weil Zweifel hegt, ob er mit seinem Training auch tatsächlich eines Tages mehr Gewicht bewältigt als die BBler im Studio? :D

Aus den ganzen Diskussionen ziehe ich für mich nur den Schluss, dass man mehr leisten kann, als man selbst für möglich hält.

Gruß
Perschke
 
redfox schrieb:
Sorry, die Diskussion hatten wir schon, aber ich denke solche Verallgemeinerungen sind nicht richtig.
Diese Werte treffen am ehesten auf Leute mit durchschnittlicher Genetik/Veranlagung zu, die intensiv Krafttraining betreiben.

mfg,
Martin!
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du meinst dir was vormachen zu müssen tue es,aber versuch hier in diesem Forum nicht noch anderen was vor zu machen!

Vermutlich schreibst du sowas,damit keiner auf die Idee kommt anzuzweifeln,dass deine Leistungen natural sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gut, ich habe hier mit meinen geschätzten Angaben eine Diskussion mit in Gang gesetzt, die wahrscheinlich müßig ist...so gesehen ist es ein Fehler, überhaupt Aussagen zu diesem Thema zu machen.
Ein Reizthema wird´s für alle bleiben, die sich stark mit ihren Leistungen beschäftigen (müssen).
Was heißt "durchschnittliche Genetik"? Wieviel % der Sportler hat die???
Eins dürfen wir nicht vergessen: wir sehen bei bestimmten Leuten bestimmte Leistungen. Die sind Fakten. Wie es zu diesen Leistungen kommt... da bleiben dann in den meisten Fällen Vermutungen oder Mutmaßungen...
Klar, wenn jetzt einer mit natürlichen Mitteln weit überdurchschnittliche Leistungen erbringt, wird ihm unterstellt, er habe nachgeholfen..und man tut ihm möglicherweise unrecht.
Ich hab mich als Sportler vor 30 Jahren angefangen, mit dem Thema zu beschäftigen...interessant, wie sich die Spitzenleistungen in bestimmten Bereichen verändert haben...
Ich werde keinem was unterstellen...das bringt nur Unfrieden...
Aber ich denk mir meinen Teil!!!

Schönes WE
 
deadlifter schrieb:
Wenn du meinst dir was vormachen zu müssen tue es,aber versuch hier in diesem Forum nicht noch anderen was vor zu machen!

Vermutlich schreibst du sowas,damit keiner auf die Idee kommt anzuzweifeln,dass deine Leistungen natural sind.
Zum Vergrößern anklicken....

aha und was machst du?
Du unterstellst jedem, der mehr drückt, hebt oder beugt als im Buch von B.B drinnen steht, dass er nachhilft.

Das ist dir sicher auch bewusst, oder?


Könnte jetzt noch einiges dazu schreiben, aber ich schlaf lieber noch eine Nacht drüber..

mfg,
Martin Gratzer!
 
eef schrieb:
naja ob jemand mit durchschnittlicher genetik 250 kg im kreuzheben schafft...
Zum Vergrößern anklicken....

ok, korregiere mich selbst, ist nicht ganz richtig, bin nur von mir ausgegangen.
Ich denke, dass Leute, die eine ähnliche Genetik wie ich haben (ob die jetzt sehr gut, gut oder sonst was ist lass ich mal dahingestellt) nach
vielen verletzungsfreien Jahren Training (damit mein ich Maximalkrafttraining) sicher über 250kg kommen können.
 
redfox schrieb:
aha und was machst du?
Du unterstellst jedem, der mehr drückt, hebt oder beugt als im Buch von B.B drinnen steht, dass er nachhilft.

Das ist dir sicher auch bewusst, oder?


Könnte jetzt noch einiges dazu schreiben, aber ich schlaf lieber noch eine Nacht drüber..

mfg,
Martin Gratzer!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe geschrieben "etwa" und ich denke! was ist los mit dir Roid Rage?
letztendlich habe ich nur eine Frage beantwortet du jemand gestellt hat!

Dir ist doch wohl auch bewusst,dass du wenn du sagst das 250 im Kreuzheben mit durchschnitlicher Genetik drin sind,die mehrzahl der Kraftsportler als schwach bezeichnest. Weil die Mehrzahl der sauberen Athleten nicht mal anähernd da ran kommt!!

Ich bin lange genug dabei und habe genug gesehen,man kann mir nichts vor machen! Unabhängig davon was in Büchern steht! Kurt sagt übrigends auch nichts anderes und er muss es doch
nun wirklich wissen!-schau mal in dem Thread wie weit natürlich (glaube Seite 5)

du könntest noch sonst was schreiben?? Aha interessant-nur weist du nicht von mir! kennst weder mich noch meine aktuellen Leistungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
redfox schrieb:
ok, korregiere mich selbst, ist nicht ganz richtig, bin nur von mir ausgegangen.
Ich denke, dass Leute, die eine ähnliche Genetik wie ich haben (ob die jetzt sehr gut, gut oder sonst was ist lass ich mal dahingestellt) nach
vielen verletzungsfreien Jahren Training (damit mein ich Maximalkrafttraining) sicher über 250kg kommen können.
Zum Vergrößern anklicken....


wie Sympatisch dich das doch macht,dass du dich als durchnittlich ansiehst
.. das ich nicht lache! Die 250 hast du ausserdem bei weitem noch nicht gezogen!
 
redfox schrieb:
ok, korregiere mich selbst, ist nicht ganz richtig, bin nur von mir ausgegangen.
Ich denke, dass Leute, die eine ähnliche Genetik wie ich haben (ob die jetzt sehr gut, gut oder sonst was ist lass ich mal dahingestellt) nach
vielen verletzungsfreien Jahren Training (damit mein ich Maximalkrafttraining) sicher über 250kg kommen können.
Zum Vergrößern anklicken....
Hi Martin,

ich versteh aber auch nicht, wie du schreiben kannst, dass jemand mit "durchschnittlicher" Genetik so viel heben kann. Hast du da nicht etwa überdurchschnittlich gemeint? :rolleyes:
Also ich würde dich eher bei den 1-2% von Leuten einordnen, die mit einer hervorragenden Genetik ausgestattet sind. Ich kenne nur dich, der natural 150-160 kg :eek: auf der Bank drückt. Ich glaub dir jetzt einfach mal, dass du nix nimmst, obwohl du für meinen Geschmack ziemlich BB orientiert bist und ziemlich viel Supplements schluckst, wo der Schritt zu härterem nicht mehr weit ist. Verstehe auch nicht, warum du als Kugelstoßer so auf deine Figur bedacht bist. Das ist doch Leistungsminimierend :confused:

Grüße, Hubert
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben