Se necesitan basicos o se puede prescindir de ello? Hipertrofia naturales comunes

josele_piro dijo:
Se necesita una base de fuerza en ejercicios básicos?
Click to expand...

Si no vas a competir en deportes de fuerza esta claro y es muy evidente que NO.
 
NO.

Y mencionar que no a todo el mundo le van igual de bien los ejercicios "básicos". A unos no les irá bien la banca, como es mi caso, a otros la sentadillas (fémures largos) a otros el peso muerto, etc. Seleccionar los ejercicios que les vayan a mejor a cada persona y progresar en ellos a medio/largo plazo.


¿Y no puede escribir más claro el mestre? Que parrafadas más ininteligibles.
 
Última edición:
Decir también que como hagas mal las sentadillas, el peso muerto y el press de banca, lo mismo acabas lesionado.

Eso de recomendar por internet este tipo de ejercicios, sin saber si sabrán ejecutarlos correctamente y/o si tendrán la supervisión de alguien entendido, puede ser una cagada tremenda que derive en una lesión o progreso lamentable por una mala ejecuación, como el típico que baja un cuarto en la sentadilla, el que mete más hombro que pecho en banca por no hacer la retracción escapular, el que está chepado en el peso muerto, etc.
 
josele_piro dijo:
se puede llegar a ir avanzando en ejercicios que no son básicos hasta cierto punto, porque llega un punto en el que la estabilidad está mala y tal, entoces se necesitan los basicos.
Click to expand...

Menudo sinsentido. Es más fácil estancarse en un press militar con barra que en un press de hombro en máquinas de disco, en una sentadilla que en una prensa, en un press de banca que en una máquina de pecho de discos.

Típica absurdez de querer comparar la facilidad de seguir progresiones en ejercicios básicos con ejercicios inestables como press con mancuerna, y ¿con ejercicios analíticos? Y el remo con mancuerna, es ¿inestable? y ¿fácil estancarse en él? ¿? ¿Los ejercicios en máquinas son inestables?
 
Última edición:
Bueno, amigos, agradezco los conceptos vertidos, como se darán cuenta responder en forma rigurosa sin caer en kityasuniadas no es algo tan simple. Yo estoy acostumbrado a textos grandes, no digo que sea textones ni verborrea, sólo que muchas cosas merecen su respuesta más cuidadosa y el respeto que ustedes me merecen me manda tomarme mi tiempo.
 
Lo que no entiendo es que el cliente de ustedes si le dicen que tiene que hacer sentadillas e una progresion tranquila sin llegar al límite prácticamete nunca, se va del gimnasio, y si le dicen que tiene que hacer todo lo no básico matándose y poniédole ganas, entoces se queda.

Curioso cliente.
 
josele_piro dijo:
Ni me decido a esto, ni me quiero dedicar a vender nada.

Yo soy agricultor.
No vengas liando de más Agomez. Te he citado parte por parte y sólo sacando de unas páginas donde cogeras. No hay mas.

Tienes tu creencia, y la respeto. Pero es solo eso, TÚ creencia.
Click to expand...

En el caso de Pekerman, lo dijo ayer, si les dice a los clientes mi sistema, tiene que cerrar el gimnasio

Y era una observación, no un argumento. Sobre lo que escribiste, ese post no era respuesta. No soy tan loco.

La respuesta, que no sé todavía si será aceptando o refutando, porque no tuve tiempo de leerlo, como dije, la daré más tarde. No soy de los que dicen que es una verborrea incomprensible cuando mi capacidad no es suficiente como para entender un texto de un golpe de vista. Soy de los que se toman su tiempo para leer con respeto los que otros con respeto y dedicación han escrito.

Lo que sí estás cierto es que la observación iría mejor en otro debate que en este.
 
Última edición:
Pues según el cliente le pongo o no los básicos. Lógica pura, adaptar la rutina al cliente. Para empezar en un gimnasio "comercial" no puedes poder a todo dios a utilizar la/las jaulas porque no hay suficiente para tantos clientes, además de que tendrás que distribuir el trabajo por toda la sala.

Siguiendo con que hay muuuuucha gente que no quiere hacer los básicos, bien porque prefieren hacer otros ejercicios, bien porque no les gusta, bien porque no se les da bien, bien porque no les da la gana ¿Los obligo?

Y ya está desviando el tema del hilo. O no responde o desvía el tema.
 
Bueno, me va a llevar más un poco de tiempo para leer y responder con respeto, pero ciertamente lo haré.

Lo que coincida, coincido, lo que no coincida, diré por qué.
 
No me ofendiste para nada, José, yo tal vez que coloqué un mensaje que estaba medio fuera de este debate.

Cuando veo que pones algo detallado y bien escrito leo el respeto hacia los demás usuarios del foro, socios o no.
Frente a eso, cuando lo responda, quiero estar a nivel en lugar de respoderte algo a las apuradas y sin haberlo entendido bien.
 
Una pregunta jose, para vos estas dos rutinas fullbody para alguien que recién empieza estan igual de bien

Rutina
Prensa
Curl femoral
Press hammer
Jalones en polea
Press en manquina


Rutina B
Sentadilla
Peso muerto rumano
Press de banca
Jalones (acá no voy a poner dominadas porque sería un sin sentido?)
Press militar
 
Disculpen que levanto de nuevo esto, no quiero reabrir lo que fue discutido sino ver una diferencia de clasificación que creo que marca también la diferencia entre la visión de ustedes y la mía.

Usstedes insisten en hablar de "novatos, intermedios, avanzados", y para mí esa clasificación no tiene sentido.

Para mí la clasificación es de acuerdo al nivel de fuerza que el tipo tiene, es de acuerdo a su funcionamiento.
Si hablamos de un alguien vigoroso sí es verdad que siendo "novato" va a progresar bien con cualquier cosa, y cuando más avance, más va a tener que usar esquemas más agresivos. Algunos de esos novatos, como mi amigo Diego Prieto, a los 16 años ya te chufan un press de banca con 100 k y 20 sentadillas con 100 k el primer día.
El problema es la gente débil, la gente enteca, que no me interesa si lleva 20 años o es debutante, es gente que no hace más fuerza con la pesa de la que hace al escribir una ecuación con el lapicito mecánico (yo no consigo hacer eso, yo siempre uso lapicera, los lápiz mecánico los rompo)
Esa gente no progresa si no es levantando peso en serio. Esa gente no es para aplicar "criterios musculares"
 
Sí, es que me di cuenta que estabamos trabajando con diferentes definiciones de base. A mí particularmente no me interesa el tiempo sino la condición del individuo.

Lo fisaiológico, es que si el tipo no tiene fuerza, no entiende lo que es fuerza, no es vigoroso, se pasa la vida jugando con unas pesitas livianas porque no entiende cómo es. Aqui no me estoy refiriendo a que haga sentadilla o prensa, banca o hammer, me estoy refiriendo a que es verdad que un iniciante tiene más facilidad que alguien con mucho tiempo siempre y cuando esté en una mínima condición física. Esa mínima condición física yo vi gente pasarse años sin alcanzarla haciendo todo lo padrón del culturismo, y vi gente alcanzarla en poco tiempo haciendo mínimamente levantamiento. Ahora, que si en vez de levantamiento le querés poner ejercicios de máquinas en progresión de cargas pero que vaya progresando peso como foco, o de strongman pero también en base a una progresión, que sería el tema central, de acuerdo, es algo que no investigué y que puedo dudar, pero que tiene sentido.
 
Pero a ver, los niveles novato, intermedio y avanzados siempre están dados en función de la fuerza. Lo que pasa es que se supone que alguien que recién entra a un gimnasio va a levantar pesos bajos. Pero un tipo que lleva 10 años en un gimnasio y hace press de pecho con 50 kg es un novato.
 
josele_piro dijo:
s igual de facil o dificil hacer de un Bulldog un Galgo, o viceversa.
Click to expand...
No, no es igual. El galgo con algunos tratamientos no va a ser un bulldog pero va a estar muy bien,.
El bulldog si uno quiere que parezca galgo es imposible. Va a estar enfermo y sólo va a parecer un bulldog enfermo.

De todas maneras, no es de lo que estoy hablando. Estoy hablando de gente que, independientemente de la estructura que tiene, no tiene energías, no tiene desarrollo mínimo. Ese no importa si lleva 2 semanas o 20 años. Está abajo del todo. Y el otro, el que está bien, puede estar bien desde el primer día.
 
Seba dijo:
Pero a ver, los niveles novato, intermedio y avanzados siempre están dados en función de la fuerza. Lo que pasa es que se supone que alguien que recién entra a un gimnasio va a levantar pesos bajos. Pero un tipo que lleva 10 años en un gimnasio y hace press de pecho con 50 kg es un novato.
Click to expand...
Bueno, y ese no va a tener la misma facilidad que se le atribuye al novato por el hecho de llevar poco tiempo. No por el tiempo, sino por lo que el tipo es hasta del punto de vista síquico.
 
Pues me han venido un par de dudas leyendo el hilo. Igual son preguntas tontas. Las dejo escritas por si puede salir algo interesante de ellas:

1. Si convenimos en hablar de ejercicios básicos para mejorar la composición corporal ¿Por qué no se incluyen otros ejercicios que a pesar de no levantar tanto peso puedan ser la mejor opción para una zona concreta? Como ejemplo las elevaciones laterales.

2. ¿El estímulo que consigas (a igualdad de peso) es distinto si haces el ejercicio con máquina, barra, mancuernas o peso corporal? Como ejemplo comparar flexiones en las que levantas un peso efectivo de 70kg, con press con mancuernas de 35kg, con press Hammer con 70kg y press banca con 70kg (mismas repeticiones, descansos, velocidad en el movimiento y series). ¿Darían desarrollos significativamente distintos?


josele_piro dijo:
o bendecido por el mismisimo Goku..
Click to expand...
Para Goku en Z sus básicos eran flexiones a una mano, flexiones en pino, abdominales y zancadas. Es un completo misterio como consiguió esa espalda jajaja
 
MrGarou dijo:
1. Si convenimos en hablar de ejercicios básicos para mejorar la composición corporal ¿Por qué no se incluyen otros ejercicios que a pesar de no levantar tanto peso puedan ser la mejor opción para una zona concreta? Como ejemplo las elevaciones laterales.
Click to expand...
porque depende de la definición que des: si quieres dar una definición "básico = tiene alguna utilidad" entonces vas a tener una lista enorme.
En mi definición (digo en mi definición porque yo fui el que la hizo aqui en el foro, puede haber otras, yo hablo de la mía):
la primera categoría son los que podemos llamar de levantamientos, y los levantamientos se caracterizan por tener trayectorias estables, que significa esto, que la trayectoria correcta es la que permite levantar más peso, te equivocas, levantas menos. Al contrario de tu ejemplo, las elevaciones laterales, que si te equivocas (das impulso, no vas hasta arriba del todo, etc.) pones más peso.)
Dentro de los levantamientos, podemos llamar básicos o ejercicios madre a aquellos cuya combinación ejercita todo el cuerpo, que transfieren a todo el resto, y que son usables en todos los deportes de fuerza que serían la sentadilla el press y el peso muerto y sus variantes. Los levantamientos olímpicos, por ejemplo, son levantamientos porque la mejor ejecución es la que permite levantar más peso, pero no son básicos o madre porque no sirven como preparación general sólamente específica. Pekerman ha opinado que ejercicios en máquina como hammer, prensa, hack, también tienen trayectorias estables y que se podria componer un entrenamiento completo con todos estos, verbigratia en lugar de sentadillas prensa de piernas + lumbares a la espalda. Y bueno, tiene sentido, yo no lo coloco como tal en mi clasificación porque no parece sensato trabajarlos en el mismo régimen que los otros (a rangos de fuerza), pero en principio es un adendo válido, especialmente para aquel que no baja de 8 repeticiones.

Ejercicios como elevacion lateral, curl de bíceps, remo, dominadas, no entrarian en esa clasificación porque las ejecuciones son muy inestables. Pones más peso, haces cualquier cosa que ya perdió la función que buscabas..

La clasificación está aqui https://www.fitness.com/es/forum/threads/clasificacion-de-los-ejercicios.1936864/ incluyendo todos los ejercicios de musculación comunes, los derivados del strongman, de halterofilia y de gimnasia

MrGarou dijo:
2. ¿El estímulo que consigas (a igualdad de peso) es distinto si haces el ejercicio con máquina, barra, mancuernas o peso corporal? Como ejemplo comparar flexiones en las que levantas un peso efectivo de 70kg, con press con mancuernas de 35kg, con press Hammer con 70kg y press banca con 70kg (mismas repeticiones, descansos, velocidad en el movimiento y series). ¿Darían desarrollos significativamente distintos?
Click to expand...
Más que a igualdad de peso podríamos decir a igualdad de esfuerzo. No hay una tabla de equivalencias entre estos ejercicios que es algo que depende de la biomecánica del atleta. Pero sí podemos hablar de "a igualdad de intensidad", esto es hacer 10 flexiones límite o 10 press banca límite o 10 hammer límite es el mismo estímulo para el pectoral.
Por que no ponemos flexiones? Porque cualquier atorrante te saca 30 a las risas, entonces hay que poner discos en la espalda, y los discos tienen que estar siempre en el mismo punto, y tiene que haber un perro que te ponga y te saque los discos, y hay que tirarse en el piso y después levantarse y todo eso nada más que para no hacer press de banca o press hammer. Ahora, el que se saca 10 - 15 flexiones bien hechas, es decir desde el pecho apoyado en el piso hasta los brazos trabados y manteniendo el cuerpo como una tabla, es lo mismo que haga eso o que haga en la banca.
Las hammer o las ratoneras en general si están bien construidas y si la persona tiene la disciplina de hacer todos los movimientos iguales en lugar de comenzar a acortarlos, son más confortables que la banca por estar sentado en lugar de acostado, También son más seguras, porque si uno falla no precisa que lo cuiden.
Lo que sí es verdad es que si uno busca performance específica de press banca, las alternativas pueden ser convenientes, pero sin eliminar el press banca
También si hablamos de gente con mucho desarrollo y fuerza, lo más probable es que no hagan "hammer o banca" sino "hammer y banca y banca con mancuernas y 2 ejercicios más"
 
Última edición:
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba