Michael R.
New member
scientific schrieb:
es ist eine wissenschaftliche tatsache, dass die intramuskuläre koordination, bzw. die synchronsisation am besten mit hohem load und explosiven ausführungen trainiert wird. das ist gefestigtes wissen. und wurde durch studien bestätigt, ansonsten wäre es heute nicht die gängie lehrmeinung. wenn du studien dazu sehen willst, dann schnapp dir ein buch zum thema und verfolge die quellenangaben... irgendwann wirst du dann bei entsprechenden studien landen.
das hennemannsche rekrutierungsprinzip stammt aus den 1950'ern und dem glaubst du ja auch, ohne dass du studien sehen willst. warum ist das so? weil das hr heute als gefestigtes wissen gilt. wusstest du, dass es auch studien gibt, die zu gegenteiligen ergebnissen kommen? zu allem gibt es irgendwo studien mit gegenteiligen ergebnissen. die frage ist nur, was sich im weiteren verlauf der zeit als richtig herausstellt.
im übrigen sagt das hr aus, dass eine gewisse intensität (ca. 85% des rms) vorhanden sein muss, um auch größere fasttwitch-fasern zu rekrutieren.
aber selbst wenn du mit hit-kadenz wdhs mit 85% des rms durchführst, würdest du nicht alle fasttwitch -fasern rekrutieren.
natürlich ist der einfluss von hit auf die maxkraft signifikant. wie auch bei volementraining, hst, doggcrap ilb oder sonstwas.
aber das ist ein kraftanstieg, den du nebenei mitnimmst. ich werde auch stärker durch klassisches volumentraining mit 12wdhs. aber das sind eben nur krafteffekte, die ich mitnehme, aber nicht gezielt trainiere. wer mit 12wdhs gezielt auf sarkoplasmatische ht hinarbeitet, der wird auch teilweise sarkomere ht auslösen, weil der übergang fließend ist. so erklärt sich auch der kraftanstieg der bb. aber für kraftanstieg ist das training trotzdem nicht effektiv, weil man eben besser mit hohem load gezielt eine sarkomere ht auslöst, also eine muskelquerschnittvergrößerung durch vermehrung der myofibrillen und nicht nur durch nichtkontraktile proteine. das ist dann funktionelle muskelhypertrophie.
hit ist im grunde ein kraftausdauertraining, das von bb zu einer undefinierbaren chimäre vermurkst wurde.
zu studien im allgemeinen:
studien sind studien, aber noch kein gefestigtes wissen. es gibt auch studien, die hyperplasie beim menschen feststellen. nur sollte man sich die frage stellen, was diese studien wert sind, in anbetracht der tatsache, dass wir noch gar nicht in der lage sind, hyperplasie beim menschen festzustellen. kennst du das colorado-experiment? das sollte die angeblich tolle wirkung von hit zeigen. der getestete athlet nahm in einem kurzen zeitraum ordentlich muskelmasse zu. und was steht am ende der studie? es könne nicht garantiert werden, dass der athlet stofffrei war. es war irgend ein mr. olympia, soweit ich weiss. erwähnte studien gibt es natürlich zu hauf. aber der wahrheitsgehalt muss erst noch bestätigt werden.
eine studie sagt noch gar nichts aus. eine studie kann erst gefestigtes wissen werden, wenn sie durch weitere studien bestätigt wurde. wie gesagt, es gibt zu hauf studien, die gegenteilige aussagen von gängigen lehrmeinungen treffen, aber man kann doch nicht gleich das ganze alte wissen über bord werfen, nur weil mal eine studie zu gegenteiligen ergebnissen kommt. die zeitungen sind überfüllt mit spektakulären studienergebnissen, die letztlich wieder in der versenkung verschwinden.
was war das für ein fu damals mit der atkins-diät? der stellte fest, dass leute soviel essen konnten wie sie wollten, wenn sie nur auf kohlenhydrate verzichten. und was ist am ende rausgekommen? die leute konnten zwar soviel essen wie sie wollten, haben aber trotzdem eine negative energiebilanz gehabt, weil sich das hungergefühl schneller instellte. vorbei war der zauber von atkins und die gesetzmäßigkeiten der thermodynamik galten auch wieder für die ketogenen diäten.
das buch von bb imit den emg-messungen ist im endeffekt auch eine studie, durchgeführt von nahmenhaften wissenschaftlern. aber schaut man sich den versuchsaufbau einmal an, kann man auch nicht uneingeschränkt sagen, dass deren übungsrangfolge das nunplusultra ist.
ich sage nicht: alle studien sind blödsinn. aber man sollte bedacht damit umgehen.
das mit dem "nur" sagt ja keiner (ich auch nicht, wie selber du festgestellt hast). aber explosive ausfürungen sind ein faktor, mit dem man fasttwitchfasern rekrutieren kann. ein anderer faktor wäre hohes gewicht. die kombination von hohem gewicht und explosiv durchgeführten wdhs ist daher die beste methode - vor allem für die synchronisation der motorsichen einheiten.
hit macht das genaue gegenteil. bei hit verzichtet man auf hohes gerwicht, zugusten einer möglichst langen tut. eine lange tut ist nicht so effektiv wie hoher load. darum ist eine diskussion über den nutzen von hit für kraft einfach unnötig. und genau darum sage ich nochmal, dass man über den sinn von hit für den muskelaufbau und kraftanstieg nicht diskutieren braucht. es gibt einfach deutlich effektivere methoden.
mal davon abgsehen, soll man bei hit IMMER bis muskelversagen gehen. gleichzeitig sollten übungen wie deadlifts ins training integriert werden. dir ist schon klar, dass ich jedes mal mit einer verletzung aus dem training gehe (wohl eher krieche) würde ich den rückenstrecker tatsächlich bis zum mv bringen. also geht kein hitter bei solchen komplexübungen wirklich bis zum mv. und damit geht schon mal ordentlich effektivität flöten, da die hit-taktik ja im grunde die gleiche ist wie bei submaximalen gewichten mit schnellerer kadenz: ermüden der fastwitch-fasern mit hoher ermüdungsresistenz, damit die fasttwitchfasern mit geringerer ermüdungsresistenz auch zum einsatz kommen. ich wil einen hitter sehen, der es beim kreuzheben schafft, auf diesem wege auch die fasttwicht glycolytic fasern zu rekrutieren.
Zuletzt bearbeitet:
).die angeführten beispiele dienen in erster linie dazu mich wieder ans training zu gewöhnen
