+1
Por tanto, el tiempo de descanso ha de prolongarse si entrenamos la fuerza.
Las dos hipertrofias y la biología celular.
- Iniciador del tema Winston Bogarde
- Start date
+1
Por tanto, el tiempo de descanso ha de prolongarse si entrenamos la fuerza.
K1ll1ng M4ch1n3
Desaparecido en combate
Claro, porque el SNC es lo que más tarda en recuperarse. Y por la misma razón no se pueden hacer entrenamientos tan largos ni se puede entrenar con la misma frecuencia como cuando se entrena volumen.
Pero este hilo está creado para hablar de los distintos tipos de hipertrofia, no de las ganancias de fuerza.
Un saludo.
emanurodri
De Acero Inoxidable
Me sorpende que tantas personas han opinado en este tema y nadie le ha dicho nada a esta persona los terribles errores u "horrores" que tiene en su texto.
De donde has sacado que las proteìnas musculares (actina, miosina, etc) son los nùcleos de la cèlula muscular? De terror........
A ver......con lo que has escrito, me queda claro, que no estudias absolutamente nada que tenga que ver con la biologìa, ciencias mèdicas, etc..por que estas cosas, se ven en el curso de ingreso a cualquier carrera con esa orientaciòn, y en el primer año, en histologìa......
Esta bien, no lo has hecho de mala fe...pero vale aclarar los puntos, por que estas muy equivocado en muchisimas cosas de las que has escrito.
Primero: es cierto, el citoplasma de las cèlulas musculares es llamado sarcoplasma. Ahora bien, las cèlulas musculares son mutinucleadas...que es el nùcelo de la cèlula...es donde se encuentra el material genètico..(ADN)..
Otra cosa muy distinta son las proteìnas contractiles del mùsculo....estas forman parte del CITOESQUELETO CELULAR, NO DEL NÙCLEO.
La ultraestructura de las cèlulas musculares es compleja, no es igual a las demàs cèlulas del organismo.
Por lo tanto partiendo de esta base, ya todo lo que has escrito esta equivocado....
La hipertrofia sarcoplasmàtica y sarcomèrica existen, no son un invento.
Cuando se habla de sarcoplasmàtica se habla de un aumento del volumen del citoplasma, que es debido al aumento de proteìnas solubles ( no contractiles) y del aumento del tamaño de las mitocondrias, y de un mayor capacidad de almacenamiento de glucògeno.
Cuando se habla de "sarcomèrica", hablamos del aumento de las proteìnas contràctiles, cosa que nada tiene que ver con el nùcleo de las cèlulas. El sarcòmero es la unidad contràctil de la cèlula muscular.
Para que quede claro: Las cèlulas eucariotas estan compuestas por: Citolpasma ( con organelas), citoesqueleto y nucleo/s.
En caso de las cèlulas musculares, el citoplasma es el sarcoplasma..el citoesequeleto esta compuesto por miofibrillas......cada miofibrilla esta compuesta por sarcòmeros, los que a su vez estan compuestos de proteìnas contractiles ( actina,miosina, etc)..y asu vez, hay muchos nùcleos en las cèlulas.
Al utilizar rutinas de fuerza se genera una hipertrofia sarcomèrica...aumentan las miofibrillas musculares......cuando entrenamos para hipertrofia, entrenamos con mucho volumen, descansos cortos entre series, no mas de 1 hora por dìa....muchas repeticiones...eso fatiga al mùsculo....y genera que se activen las partes celulares que le dan energìa al mùsculo......el mùsculo necesita mas glucògeno, mas atp....no mas miofibrillas......entonces para dar mas atp, aumentanb el tamaño de las mitocondrias ( las cuales son parte del citoplasma , lo que hace que se hinche el mùsculo).....tambièn aumenta la capacidad de retenciòn de glucògeno, ya que la cèlula muscular lo necesita...eso hace que se hinche màs...y por supuesto por ùltimo, como tambièn solemos manejar pesos grandes, tambièn hay un aumento de las miofibrillas..aunque mucho menor que en el caso de entrenar para la fuerza..........
De donde has sacado que las proteìnas musculares (actina, miosina, etc) son los nùcleos de la cèlula muscular? De terror........
A ver......con lo que has escrito, me queda claro, que no estudias absolutamente nada que tenga que ver con la biologìa, ciencias mèdicas, etc..por que estas cosas, se ven en el curso de ingreso a cualquier carrera con esa orientaciòn, y en el primer año, en histologìa......
Esta bien, no lo has hecho de mala fe...pero vale aclarar los puntos, por que estas muy equivocado en muchisimas cosas de las que has escrito.
Primero: es cierto, el citoplasma de las cèlulas musculares es llamado sarcoplasma. Ahora bien, las cèlulas musculares son mutinucleadas...que es el nùcelo de la cèlula...es donde se encuentra el material genètico..(ADN)..
Otra cosa muy distinta son las proteìnas contractiles del mùsculo....estas forman parte del CITOESQUELETO CELULAR, NO DEL NÙCLEO.
La ultraestructura de las cèlulas musculares es compleja, no es igual a las demàs cèlulas del organismo.
Por lo tanto partiendo de esta base, ya todo lo que has escrito esta equivocado....
La hipertrofia sarcoplasmàtica y sarcomèrica existen, no son un invento.
Cuando se habla de sarcoplasmàtica se habla de un aumento del volumen del citoplasma, que es debido al aumento de proteìnas solubles ( no contractiles) y del aumento del tamaño de las mitocondrias, y de un mayor capacidad de almacenamiento de glucògeno.
Cuando se habla de "sarcomèrica", hablamos del aumento de las proteìnas contràctiles, cosa que nada tiene que ver con el nùcleo de las cèlulas. El sarcòmero es la unidad contràctil de la cèlula muscular.
Para que quede claro: Las cèlulas eucariotas estan compuestas por: Citolpasma ( con organelas), citoesqueleto y nucleo/s.
En caso de las cèlulas musculares, el citoplasma es el sarcoplasma..el citoesequeleto esta compuesto por miofibrillas......cada miofibrilla esta compuesta por sarcòmeros, los que a su vez estan compuestos de proteìnas contractiles ( actina,miosina, etc)..y asu vez, hay muchos nùcleos en las cèlulas.
Al utilizar rutinas de fuerza se genera una hipertrofia sarcomèrica...aumentan las miofibrillas musculares......cuando entrenamos para hipertrofia, entrenamos con mucho volumen, descansos cortos entre series, no mas de 1 hora por dìa....muchas repeticiones...eso fatiga al mùsculo....y genera que se activen las partes celulares que le dan energìa al mùsculo......el mùsculo necesita mas glucògeno, mas atp....no mas miofibrillas......entonces para dar mas atp, aumentanb el tamaño de las mitocondrias ( las cuales son parte del citoplasma , lo que hace que se hinche el mùsculo).....tambièn aumenta la capacidad de retenciòn de glucògeno, ya que la cèlula muscular lo necesita...eso hace que se hinche màs...y por supuesto por ùltimo, como tambièn solemos manejar pesos grandes, tambièn hay un aumento de las miofibrillas..aunque mucho menor que en el caso de entrenar para la fuerza..........
Winston Bogarde
Let the music play
Interesante...La verdad es que yo en esto de la fisiología del entrenamiento se bien poco, siempre he ido con el pensamiento empirico de que más peso igual a mas desarrollo muscular.
Ahora bien, ¿Que diferencia puede haber en cuanto a intensidad entre la hipertrofia y la fuerza? Se lo porcentajes, pero a modo práctico...
A partir de 20 repeticiones ¿ya no se considera hipertrofía?.
Si aumenta el tamaño de el núcleo de la celula muscular (sarcomérica) ¿No aumenta el volumen sarcoplasmático?
P.D: A ver si me resuelves estas dudas. Gracias
Molucas
New member
Joder, otra opinión muy interesante.
Llevo siguiendo estos últimos días esta discusión acerca de si existe una diferenciación entre hipertrofia sarcoplasmática y sarcomérica:
This URL has been removed!
y parece que estaba quedando claro un contundente NO como respuesta.
De todo este debate, es la primera opinión bien argumentada que da una respuesta afirmativa.
Platon1
Gnosti te auton
Agradezco a Winston por haber creado el hilo con esta interesante discusión.
Por mi parte, repito lo que he escrito en alguna otra parte.
La ciencia se corrige a sí misma, las teorías que explican una cosa, son sustituídas por otras algún tiempo después. En realidad no sabemos absolutamente nada de por qué funciona en realidad nuestro mundo.
Únicamente especulamos en torno a teorías que parecen funcionar, y sólo hasta que alguna mejor la desplaza (Karl Popper, criterio de falsabilidad).
En consecuencia, como deportistas interesados en el aspecto eminentemente práctico (conseguir resultados, no hacer una tesis) debemos utilizar aquello que funciona, aunque no sepamos por qué funciona realmente.
Si cuando entrenamos en el rango de 6-12 repeticiones los músculos obtienen mayor volumen que en el rango de 1-5 será porque el cuerpo necesita dicho volumen para ser eficiente en dicho rango, mientras que para 1-5 no lo necesita. Se adapta, y cada adaptación sólo puede ser perfecta y necesaria a su fin.
Por mi parte, repito lo que he escrito en alguna otra parte.
La ciencia se corrige a sí misma, las teorías que explican una cosa, son sustituídas por otras algún tiempo después. En realidad no sabemos absolutamente nada de por qué funciona en realidad nuestro mundo.
Únicamente especulamos en torno a teorías que parecen funcionar, y sólo hasta que alguna mejor la desplaza (Karl Popper, criterio de falsabilidad).
En consecuencia, como deportistas interesados en el aspecto eminentemente práctico (conseguir resultados, no hacer una tesis) debemos utilizar aquello que funciona, aunque no sepamos por qué funciona realmente.
Si cuando entrenamos en el rango de 6-12 repeticiones los músculos obtienen mayor volumen que en el rango de 1-5 será porque el cuerpo necesita dicho volumen para ser eficiente en dicho rango, mientras que para 1-5 no lo necesita. Se adapta, y cada adaptación sólo puede ser perfecta y necesaria a su fin.
Teutates
New member
Hostias es verdad, +1.
Si lo di el año pasado en fisiologia y no me acordaba, gracias por recordarmelo y aclararlo.
K1ll1ng M4ch1n3
Desaparecido en combate
Grandísima afirmación, como viene a ser habitual en tus comentarios.
De todas formas, para nosotros mismos, podemos tomar la ciencia como mejor nos venga, pero a la hora de dar consejos a otro o de hablar con propiedad, es importante usar datos científicos, o cuando se trate de teorías nuestras, especificar que no se basan en datos de prestigio.
Siempre está bien estar al corriente de las últimas teorías científicas.
Un saludo.
emanurodri
De Acero Inoxidable
Acà estas en un error que cometen muchos..que piensan que levantar màs peso equivale a màs mùsculo....
Una cosa es LA PROGRESIÒN EN CARGAS..que si es necesaria para la hipertrofia....pero otra cosa es levantar mas peso....no es lo mismo.
Si levantas pesos màximos a 2-3 repeticiones con descansos largos entre series, poco volumen y alta frecuencia..vas a aumentar muchisimo la fuerza....vas a terminar levantando grandes cargas.....sin embargo la hipertrofia que vas a conseguir es mìnima, comparada con hacer un entrenamiento culturista.
Con respecto a ajemplos pràcticos..lo ideal para hipertrofia es hacer series de 8-12 repeticiones ( 6 tambièn puede ser vàlido en algunos ejercicios, pero conviene mantener las repeticiones mas altas)..si buscas un ideal te diria que son las 10 repeticiones...pero hay que variar para que el cuerpo no se acostumbre.
La idea del entrenamiento para hipertrofia debe ser con un alto volumen de ejercicios, baja frecuencia, series de 3x10 o 4x10, con descansos de 1 minuto o 1.30 minutos entre series y 3 minutos entre ejercicios. Las rutinas no deben durar mas de 1 hora. E
Con respecto a las 20 repeticiones...o mas...si , se puede hipertrofiar..no es lo ideal....lo mismo que haciendo 2-3 repeticiones..se consigue hipertrofia pero mìnima. Fijate un ciclista o un nadador que siempre estan aplicando al fuerza contra una misma resistencia y generan una hipertrofia...por supuesto mucho menor a la de un culturista, pero hipertrofia al fin.
Con respecto a lo del nùcleo..te aclaro..el nùcleo no crece....ese es un error de la persona que escribiò el post..lo que crece es el citoesqueleto celular ( en este caso representa a las miofibrillas)..y es lo que llamamos hipertrofia sarcomèrica.
Y los sarcòmeros, estan dentro de la cèlula.........por lo tanto, si aumentan de tamaño...tambièn aumenta el citoplasma ( volumen sarcoplasmàtico).....En eso esta bien la idea que tenìas....salvo por lo de los nùcleos, que es un error que cometiò el autor del post y se extendiò...justamente por eso, yo creo que las personas que no han estudiado ni medicina, ni ninguna ciencia biològica, no deberian escribir artìculos propios intentando explicar cosas....por que se cometen esta clase de errores que perjudican a muchos.....de ùltima pueden transcribir informaciòn de un libro de histologia, fisiologìa, o nutriciòn, o de alguna web universitaria seria.......pero no crear una propia teoria inventando cosas que no existen.
Saludos
Platon1
Gnosti te auton
¿Cuántos árboles son necesarios para hacer un bosque?
Creo que es la misma pregunta. Lo que se ha discutido es que exista un umbral fijo, un límite, en el que la hipertrofia sarcomérica pasara automáticamente a ser sarcoplásmica.
Ambas conviven desde el principio, con predominio de la una o de la otra, pero no por separado. No sería posible entrenar sólo una de ellas.
Diría que ese es el meollo del asunto.
Creo que es la misma pregunta. Lo que se ha discutido es que exista un umbral fijo, un límite, en el que la hipertrofia sarcomérica pasara automáticamente a ser sarcoplásmica.
Ambas conviven desde el principio, con predominio de la una o de la otra, pero no por separado. No sería posible entrenar sólo una de ellas.
Diría que ese es el meollo del asunto.
neosoner
Amante de las agujetas
Abro este post para tratar el tema de las dos hipertrofias. Se que es un tema ya muy discutido, pero éste es un enfoque distinto.
La diferenciación entre hipertrofia sarcomérica y sarcoplasmatica parece un echo contrastado en la literatura deportiva. También suele clasificarse cómo sarcomérica-útil-funcional y sarcoplasmatica-estética-no funcional. No obstante los profesionales que hacen la distinción nunca suelen explicar el porqué fisiológico de ésta distinción. ¿Qué mecanismos fisiológicos pone en marcha el cuerpo para priorizar una u otra? ¿Por qué razón? Curiosamente éstas dos preguntas se quedan sin respuesta.
Es en éste momento dónde buscamos la respuesta en la literatura fisiológica, en concreto en la fisiología del esfuerzo y del deporte. Para quién no lo sepa la fisiología es la ciencia biológica que estudia las funciones de los seres orgánicos. En éste caso enfocada al esfuerzo deportivo. Curiosamente, tras buscar en unos cuantos libros de diferentes autores, tampoco encontramos la respuesta. Ni siquiera encontramos las palabras sarcomérica y sarcoplasmática. Se habla únicamente de Hipertrofia a secas.
Si bien con este dato podríamos ser tajantes. Aún podemos hilar más fino y recurrimos a una ciencia más exacta, la biología celular. La biología celular se encarga del estudio de las células en cuanto a lo que respecta a las propiedades, estructura, funciones, orgánulos que contienen, su interacción con el ambiente y su ciclo vital.
Como sabréis los organismo vivos estamos compuestos de células. En éste caso los humanos somos seres pluricelulares. Los músculos esqueléticos, que es lo que realmente nos interesa, no son más que una consecución de células. Concretamente células eucariotas multinucleadas, con sus núcleos celulares y su citoplasma. El tan nombrado sarcoplasma no es más que el nombre que recibe el citoplasma de la célula muscular. Y las proteinas contráctiles (actina, miosina, tropomiosina, troponina) son los núcleos.
Dicho todo esto... Pasamos a un echo científico que nos aclara la relación entre el volumen del núcleo y el volumen de su citoplasma. Existe una expresión científica que se encarga de explicar la relación núcleo-citoplasma:
RNC = V núcleo / (V célula - V núcleo)
Que significa esta fórmula... Significa que tiene que existir un equilibrio entre el núcleo y su citoplasma. De tal manera que al aumentar el volumen nuclear debe hacerlo el citoplasmático y viceversa. Toda célula puede albergar una cantidad limitada X de citoplasma en función del tamaño de su núcleo. Traducido a la célula muscular significa, que el volumen de las proteínas contráctiles está directamente relacionado con el volumen del sarcoplasma. Como veréis el sarcoplasma no aparece de la nada... Con lo cual creer que se puede aumentar el volumen del sarcoplasma a través de un entrenamiento concreto (hipertrofia sarcoplasmática) sin aumentar el volumen de su núcleo es un error.
Ahí dejo el tostón
Saludos
vamos que a los que queremos ganar volumen no solo debemos hacer hipertrofia sarcoplasmatica sino que hay que combinarla con la sarcomerica,ok,mi pregunta es cuanto tiempo es recomendable cambiar de una rutina de volumen(sarcoplasmatica)a una de fuera(sarcomerica)si nuestro principal objectivo es ganar volumen.¿tal vez 2 o 3 meses cada una?o debemos darle prioridad a nuestro objectivo de modo que si lo que queremos es volumen entrenar por ejemplo 2 meses sarcomerica y 5 sarcoplastica?,o viceversa si tu objectivo fuese la fuerza claro
gracias de antemano y un saludo