Ich wiege 75 bei einer Größe von 1,64. Habe früher gar keinen Sport getrieben, jetzt aber regelmäßig (2x Schwimmen, 1x Step-Aerobic, 1x Krafttraining und so oft wie möglich Ergometer). Süßigkeiten hab ich fast gänzlich gestrichen und nehme am Tag zwischen 1000 und höchstens 1500 kal zu mir. Aber: ICH NEHME EINFACH NICHT AB!!! KEIN BISSCHEN!!! Ich glaube, bald geb ichs ganz auf. Was mache ich falsch?
Training und Abnehmen
- Ersteller tanja
- Erstellt am
A
Anzeige
schau mal hier:
Training und Abnehmen .
Hallo Tanja,
3 Fragen:
1. Hast Du das hier
https://de.fitness.com/exercise/articles/keingrammleichter.htm
mit den anderen verlinkten Artikeln schon gelesen?
2. Wie lange ziehst Du die Ernährungsumstellung und das Sportprogramm schon durch?
3. Bist Du sicher, dass Du die täglich verzehrten Kcal im Griff hast? Könnte durchaus zu wenig sein, lt. GU-Berechnung auf www.lowfett.de liegt Dein GU im Durchschnitt verschiedener Methoden bei ca. 1500 Kcal, und unter dem GU solltest Du ja nicht essen. Vielleicht ist es aber auch doch zuviel, weil Du z.B. Sachen wie kcal-haltige Getränke (Säfte) bei der Berechnung des täglichen Kcal-Bedarfs "vergisst"?
lg
Tabea
3 Fragen:
1. Hast Du das hier
https://de.fitness.com/exercise/articles/keingrammleichter.htm
mit den anderen verlinkten Artikeln schon gelesen?
2. Wie lange ziehst Du die Ernährungsumstellung und das Sportprogramm schon durch?
3. Bist Du sicher, dass Du die täglich verzehrten Kcal im Griff hast? Könnte durchaus zu wenig sein, lt. GU-Berechnung auf www.lowfett.de liegt Dein GU im Durchschnitt verschiedener Methoden bei ca. 1500 Kcal, und unter dem GU solltest Du ja nicht essen. Vielleicht ist es aber auch doch zuviel, weil Du z.B. Sachen wie kcal-haltige Getränke (Säfte) bei der Berechnung des täglichen Kcal-Bedarfs "vergisst"?
lg
Tabea
K
Kai2
Guest
Hi Tanja,
es könnte auch sein, dass Du einfach zu wenig zielgerichtetes Krafttraining machst und Dich zu sehr auf das Ausdauertraining verlässt. Momentan gibt es einen bedeutenden Umbruch von Ausdauer- hin zu Krafttraining, wenn ein niedriger Körperfettanteil erreicht werden soll. So z.B. zu lesen in "Fitness-Krafttraining" von Boeckh-Behrens und Buskies (rororo). Konkretes Beispiel: Peter Heimböckel aus Braunschweig hat in 8 Monaten seinen Körperfettanteil von 40 auf 20% reduziert. Sein Gesicht ging von 124 auf 90kg zurück - und das alles mit 3 x wöchentlich Hot IRON. Wenngleich ich die Ernährung als wichtigen Schlüssel für Deine Ziele erachte, solltest Du vielleicht Dein Trainingskonzept ändern. Alle neueren wissenschaftlichen Tendenzen sprechen jedenfalls dafür!
Bleib dran - Du schaffst es!
Kai
es könnte auch sein, dass Du einfach zu wenig zielgerichtetes Krafttraining machst und Dich zu sehr auf das Ausdauertraining verlässt. Momentan gibt es einen bedeutenden Umbruch von Ausdauer- hin zu Krafttraining, wenn ein niedriger Körperfettanteil erreicht werden soll. So z.B. zu lesen in "Fitness-Krafttraining" von Boeckh-Behrens und Buskies (rororo). Konkretes Beispiel: Peter Heimböckel aus Braunschweig hat in 8 Monaten seinen Körperfettanteil von 40 auf 20% reduziert. Sein Gesicht ging von 124 auf 90kg zurück - und das alles mit 3 x wöchentlich Hot IRON. Wenngleich ich die Ernährung als wichtigen Schlüssel für Deine Ziele erachte, solltest Du vielleicht Dein Trainingskonzept ändern. Alle neueren wissenschaftlichen Tendenzen sprechen jedenfalls dafür!
Bleib dran - Du schaffst es!
KaiDiesen Frust kenne ich nur zu gut. Hatte letzten November beschlossen, einen Grossangriff auf mein Gewicht zu starten, und trainiere seitdem ca.2h Laufen / 1h Aquajogging + ca. 4-5h Aerobikkurse. Mein Gewicht hatte ich in der Zeit nur im Spiegel "kontrolliert", und erst vorgestern wieder mal die Waage hervorgeholt: Ergebnis magere 2kg verloren ;-/ Waere ich nicht stolz auf meine verbesserte Statur, so haette ich die Waage wohl zum Fenster rausgeschmissen... jaja, Muskeln sind schwerer als Fett, ich weiss ja. Also einfach tapfer weitertrainieren und auf die Ernaehrung achten, dann wirds schon aufwaerts gehen! lg ingrid
Hermann
New member
Re: ))
Hier hab ich was gefunden:
http://www.ifis.net/news_0086.php3http://www.ifis.net/news_0086.php3</a>
mfg
Hermann
))Hier hab ich was gefunden:
http://www.ifis.net/news_0086.php3http://www.ifis.net/news_0086.php3</a>
mfg
Hermann
Ich erlaube
Dacht ich mir`s doch, kam mir auch sehr hoch vor. Was mir bisher an dem Rechner sympathisch vorkam, war die Idee, dass es angeblich 3 versch. Arten der Berechnung des GU gibt, die zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen führen, und dieser Rechner einfach den Durchschnittswert ausspuckt. Die 1200 Kcal entsprechen dem niedrigsten der einbezogenen Werte.
lg
Tabea
Dacht ich mir`s doch, kam mir auch sehr hoch vor. Was mir bisher an dem Rechner sympathisch vorkam, war die Idee, dass es angeblich 3 versch. Arten der Berechnung des GU gibt, die zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen führen, und dieser Rechner einfach den Durchschnittswert ausspuckt. Die 1200 Kcal entsprechen dem niedrigsten der einbezogenen Werte.
lg
Tabea
kurt1
New member
du sagst es, kai!
schönen abend noch,
kurt (kein freund von "fit for fun", die verbreiten mir immer noch zu vielen mythen...)
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: kpt.elbe@web.de [mailto:kpt.elbe@web.de]
Gesendet am: Mittwoch, 20. Februar 2002 16:44
An: kurt.moosburger@tilak.or.at
Betreff: Re: [] Die neueren wissenschaftlichen Tendenzen...
Das freut mich sehr, dass Du meiner Meinung bist. Andererseits ist das ja
keine Meinung, sondern Fakt! Leider ist ja der ganze Bodykram so in Verruf
geraten (z.T. auch nachvollziehbar), dass sich die Fitnessbranche davon
abgewandt hat und es jetzt nur noch Training mit unterschwelligen reizen
gibt (Thema: Wellness). Sicher, Body & Mind etc. hat alles seinen Wert,
jedoch wage ich zu fragen: "Warum sehen 90 % aller Mitglieder nach einem
Jahr im Fitness-Studio immer noch genau so %&$"§ wie am Anfang, selbst wenn
sie ansonsten relativ diszipliniert waren?" Aber ich beobachte die Tendenz,
dass man sich wieder auf die Fakten beruft - sogar in der Men´s Health und
der Fit for Fun!
Interessant fand ich bei Buskies, dass Frauen eine Umfangsreduktion mit
Hypertrophietraining erzielten, Männer aber eine Umfangszunahme (außer an
der Taille). Endlich kann man den Mädels mal die Angst nehmen!!!
Also, lasse uns weiter für effektives Training streiten!
Kai
schönen abend noch,
kurt (kein freund von "fit for fun", die verbreiten mir immer noch zu vielen mythen...)
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: kpt.elbe@web.de [mailto:kpt.elbe@web.de]
Gesendet am: Mittwoch, 20. Februar 2002 16:44
An: kurt.moosburger@tilak.or.at
Betreff: Re: [] Die neueren wissenschaftlichen Tendenzen...
Das freut mich sehr, dass Du meiner Meinung bist. Andererseits ist das ja
keine Meinung, sondern Fakt! Leider ist ja der ganze Bodykram so in Verruf
geraten (z.T. auch nachvollziehbar), dass sich die Fitnessbranche davon
abgewandt hat und es jetzt nur noch Training mit unterschwelligen reizen
gibt (Thema: Wellness). Sicher, Body & Mind etc. hat alles seinen Wert,
jedoch wage ich zu fragen: "Warum sehen 90 % aller Mitglieder nach einem
Jahr im Fitness-Studio immer noch genau so %&$"§ wie am Anfang, selbst wenn
sie ansonsten relativ diszipliniert waren?" Aber ich beobachte die Tendenz,
dass man sich wieder auf die Fakten beruft - sogar in der Men´s Health und
der Fit for Fun!
Interessant fand ich bei Buskies, dass Frauen eine Umfangsreduktion mit
Hypertrophietraining erzielten, Männer aber eine Umfangszunahme (außer an
der Taille). Endlich kann man den Mädels mal die Angst nehmen!!!
Also, lasse uns weiter für effektives Training streiten!
Kai
kurt1
New member
Es gibt viel mehr als nur 3 Möglichkeiten der Berechnung ds GU!
die einfachste und gleichzeitig relevanteste ist die:
900 + 10x körpergewicht in kg für männer
700 + 7x KG für frauen
(ganz grob und auch brauchbar für frauen: KG x 20)
der GU wird gern überschätzt!
gruss, kurt
Tabea schrieb:
> Dacht ich mir`s doch, kam mir auch sehr hoch vor. Was mir bisher an dem Rechner sympathisch vorkam, war die Idee, dass es angeblich 3 versch. Arten der Berechnung des GU gibt, die zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen führen, und dieser Rechner einfach den Durchschnittswert ausspuckt. Die 1200 Kcal entsprechen dem niedrigsten der einbezogenen Werte.
>
> lg
>
> Tabea
die einfachste und gleichzeitig relevanteste ist die:
900 + 10x körpergewicht in kg für männer
700 + 7x KG für frauen
(ganz grob und auch brauchbar für frauen: KG x 20)
der GU wird gern überschätzt!
gruss, kurt
Tabea schrieb:
> Dacht ich mir`s doch, kam mir auch sehr hoch vor. Was mir bisher an dem Rechner sympathisch vorkam, war die Idee, dass es angeblich 3 versch. Arten der Berechnung des GU gibt, die zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen führen, und dieser Rechner einfach den Durchschnittswert ausspuckt. Die 1200 Kcal entsprechen dem niedrigsten der einbezogenen Werte.
>
> lg
>
> Tabea
A
Anzeige
schau mal hier:
Training und Abnehmen .