Leichtatlethen ?

Sport ist nicht = Sport

hört sich vielleicht komisch an aber wie häufig oder wie intensiv gedoped wird kann man meistens an der Sport art genau sagen ob doping "verbreitet" ist oder nicht !

Das hat damit was zu tun das es unterschiede zwischen den Sport arten gibt das nicht auf das spiel/wettkampf bezogen sondern auf die Ansprüche

z.b. Ein guter BBler ohne Stoff geht evtl 4x die woche a 1 stunde ins fitnesstudio (optimal) wenn er 7x a 2h gehen würde wäre es wieder kontraproduktiv.

Anders beim Basketball weil dort die körperliche entwicklung in den hintergrund fällt
einige werden jetzt sagen aber es ist dohc ein vorteil wenn man schneller läuft höher springt etc.
Klar ist das ein vorteil aber der beste athlet beim basketball wird es nicht mit einem aufnehmen können der 98% seiner schüsse trifft, taktsich klug und überlegt spielt.

Anders beim BB die übungen sind "einfach" zu erlernen man muss keine 8 h Curls machen um den bewegungs ablauf zu erlernen sprich "intermuskulärer koordination".

Gut die beispiele waren jetzt 2 extreme in sachen Körperlicher entwicklung und Technik

Der Sprint an sich ist meiner meinung nach ca. eine 70:30 verhältnis
dazu kommt aber erstmal das KEIN sprinter aber wirklich KEINER
Trainiert 8h am Tag Sprints wie soll das den bitte auch gehen ????
ca 10 sek sprint 30 seks zurück 20 seks ausruhen dann haste 1 minute rum mach das mal alleine eine stunde da biste kaputt geschweige den bei 480x !!

Die profi sprinter laufen evtl. 1-2x pro tag ihre 100m strecke
dazu kommt dann noch das krafttraining sagen wir 8-10h die woche.
Und natürlich eine menge Technik und Koordinations übungen.

Jetzt nochmal auf das Stoffen zurück zukommen
ich sage mal so es gibt 100% einige die Stoffen
aber das problem ist doch die definition davon

Wenn einer 5 Ernährungsberater hat die eine mgenau vorschreiben was zu essen ist und dazu noch immer 100% die richtige ergänzung an supps vorhanden ist dann erzielt der jenige sicherlich auch eine bessere Leistung.
Auch wird dort soviel "gemogelt" was vielleicht garnicht als Stoffen gilt aber die leistung trozdem um 5% oder ähnliches steigert etc.
also wer glaubt das dass reine natur sportler sind dem kann echt nicht mehr geholfen werden heute ist es nunmal so das "leistung um jeden Preis" und dann sind die leute mit guter genetik und richtigem training und dann kommt sowas dabei raus
irgendwann werden wir oder auch nicht wir aber andere mit erleben wie einer die 100m in 8.01 sekunen läuft.
(dabei beziehe ich mich auf die aussage das es dem menschlichen körper nicht möglich ist unter 8seks die 100m zulaufen)
 
irgendwann werden wir oder auch nicht wir aber andere mit erleben wie einer die 100m in 8.01 sekunen läuft.

Wohl eher nicht!


(dabei beziehe ich mich auf die aussage das es dem menschlichen körper nicht möglich ist unter 8seks die 100m zulaufen)

davor sollte erst mal jemand unter 9 sekunden laufen,bevor man an 8 denkt.9 Sekunden werden schon nie unterboten werden.Also wie kommst du auf 8?
Zur Erinnerung:der Weltrekord über 100m liegt bei 9,78 sek.-gehalten von Tim Montgomery (USA)!


Mfg Del Piero
 
Re: Sport ist nicht = Sport

Original geschrieben von Burnie

...
Anders beim BB die übungen sind "einfach" zu erlernen ...
Damit bin ich überhaupt nicht einverstanden. Die Übungen _perfekt_ auszuführen, benötigt Jahre an Erfahrungen. Man denke dabei nur ans Rückentraining. 90% der Trainierenden belasten alles andere als ihren Rücken. Natürlich werden sie etwas Fortschritte machen, aber nie so wie sie es könnten. Einer der Faktoren, was einen guten BB von einem schlechten ausmacht. Oder schau dir mal die Ausführung der meisten bei Kniebeugen oder Kreuzheben an. Ok, vielen machens gar nicht, ist ja zu anstrengenden, und von denen, welche es versuchen, ist das meiste übelst.

Doping benötigen nur Athleten, welche bereits gut sind, um an die Spitze zu kommen. Bei gewissen Sportarten sie es offensichtlicher als bei anderen, aber nötig bei fast allen.

Und die Clowns, welche was nehmen, ohne Wettkampfabsichten, naja, sollen sie doch. Die meisten haltens eh nur für 3 Monate; nach dem Absetzen ist die "Luft" wieder raus ;)
 
Ja VK1 du hast recht mit denen Übungen
aber das ist trozdem was anderes
als ich noch Bball gespielt habe habe ich öfters mal 8 - 10 oder mehr Stunden pro Tag trainiert nur um 1-2% mehr schüsse zu treffen etc.
und das über Monate und trozdem bin ich nicht so gut wie einige andere die auch bei mir spielten.

Du machst di Kniebeugen von mir aus 1x die woche sagen wir a 4 sätze das mahct über 5 Jahre gesehen 261 sätze sagen wir pro 4 sätze brauchste 16 minuten das sind für 261 Sätze 4171 Minuten = 69 Stunden !!

und das im Verhältniss wielange du Werfen Trainieren musst um nur GUT zu sein den es gibt nicht wie beim BB eine perfekte ausführung sondern man kann sich IMMER steigern.

Hoffe ich habe dir jetzt die relation nahe gebracht die ich damit meine

BB = 100% körperliche entwicklung
bei anderen z.b. Ball sport arten steht die körperliche entwicklung dann eher im hintergrund

und du hast jetzt auch nur ein beispiel gebracht weil kreuzheben oder kniebeugen sind ja schon die schwerst zu erlernen übungen

ich dachte da dann eher so an curls klimzüge etc.

und in dem punkt musste mir da schon recht geben wobei du natürlich auch recht hast das man für ne optimale ausführung auch lange trainieren muss.

Del Piero:
Du weisst sicherlich das mit dem das der Mensch 25% zurückhält und wissenschaftliche studien haben ergeben unter einbeziehung aller nennenswerten faktoren das
der Mensch Theoretisch (wie ich das ja auch annähernd erläutert habe) der mensch die 100 in 8 seks laufen KÖNNTE !!
jedoch nicht schneller
Dass, das noch Utopie ist ist mir auch bewusst aber wozu soll ich die 9 sekunden ansprechen wenn ich ja genau das Maximale ziel darstellen will ?
Und bei den Weltrekorden zusagen dass, das nie jemand schaft sollten wir alle mitlerweile begriffen haben dass, das NIE zutrifft
das können wir ja mit einer langen olympia geschichte von uns sagen.
(btw. ohne start schaft mans jetzt schon 10 meter a 0.81 (weis nemmer genau)
seks oder so habe ich gelesen
 
@Burnie: Soweit ich weiss, werden genau diese 25% (oder wieviel es sind) mit Doping eingesetzt/aktiviert. Das mit den 8s glaube ich weniger. Dazu benötigt es doch noch einige grössere Fortschritte in der Medizin. Unmöglich ist nichts, aber unwahrscheinlich.

Hey, Klimmzüge sind auch eine der Übungen welche am schwersten ist, auszuführen. Jedenfalls beginne ich erst jetzt, richtige den Rücken während der Übung zu fühlen.
 
Vk1
Hey, Klimmzüge sind auch eine der Übungen welche am schwersten ist, auszuführen. Jedenfalls beginne ich erst jetzt, richtige den Rücken während der Übung zu fühlen
------------

hoffe du hast mich trozdem verstanden wie ichs meine

Vk1
Dazu benötigt es doch noch einige grössere Fortschritte in der Medizin. Unmöglich ist nichts, aber unwahrscheinlich.
------------------

habe ich das bezweifelt ?

burnie
irgendwann werden wir oder auch nicht wir aber andere mit erleben wie einer die 100m in 8.01 sekunen läuft.
-----------------

damit meine ich das es 100 200 300 jahre dauern kann aber es wird irgend wann soweit sein und darauf will ich ja hinaus.


btw. ist blödsinnig darüber zu diskutieren da wir von anfang an das gleiche meinte ...
 
Naja, Entwässerung etc. würde eher die Leistung senken als erhöhren.

Die laufen da nicht fürs Aussehen, sondern für die Zeit ;)
 
was hat den entwässern mit dem kf zu tun ?
ich sage nur das die vom aussehen nen kf von 6-10% haben

------
SmilingBandit
Die laufen da nicht fürs Aussehen, sondern für die Zeit
------

echt hätte nicht gedacht das aus deinen fingern eine so interresante information kommt
 
ich frag mich grade, was den athtleten, der in 200 jahren die 100m in 8,01 sekunden laufen wird, vom heutigen athleten denn (noch) so großartig unterscheiden soll. beim bb wissen wir ja schon, dass egal wieviel die forscher noch an studien machen werden, die prinzipien gelten, die für arnold und co auch schon galten - mit kleinen ausnahmen vielleicht.

bei 100m läufern kann man da vielleicht mehr an der technik feilen/optimieren, sicherlich, aber es wird für so eine riesige veränderung nicht reichen

meine meinung: ein athlet wird auf dem gleichen stoff/doping/hilfsmittelstand niemals großartig schneller laufen können - und an evolutionsbedingte entwicklungen ist bei nem zeitraum von 200 jahren auch nicht zu denken. ohne bioimplantate ala deus ex und syndicate wird das einfach nicht eintreffen.

die leute, die das behaupten, wollen doch nur die gutgläubigen leute verarschen, die denken dass nur einige schwarze schafe dopen, und sonst keiner... scheinbar ja auch mit einigem erfolg :)
 
wurde bei welt der wunder gesagt oder galileo das es theoretisch möglich ist aber der mensch niemals schneller als 8 seks auf 100m laufen wird

------------------
1999 Maurice Greene (USA) 9,79 Sekunden
1996 Donovan Bailey (CAN) 9,84 Sekunden
1994 Leroy Burrell (USA) 9,85 Sekunden
1991 Carl Lewis (USA) 9,86 Sekunden
1991 Leroy Burrell (USA) 9,90 Sekunden
1988 Carl Lewis (USA) 9,92 Sekunden
1983 Calvin Smith (USA ) 9,93 Sekunden
1968 Jim Hines (USA) 9,95 Sekunden
1968 Jim Hines (USA) 9,9 Sekunden
1960 Armin Hary (GER) 10,0 Sekunden
1956 Willie Williams (USA) 10,1 Sekunden
1936 Jesse Owens (USA) 10,2 Sekunden
1930 Percy Williams (CAN) 10,3 Sekunden
----------------

man beachte die zeiten dann weisste was die heutigen läufer von den vor 70 Jahren unterscheidet
damals wurde sicherlich auch gesagt ein mensch shcafts niemals unter 10 seks

genauso wurde gesagt die schall mauer wird nie durchbrochen werden

aber wenn du selber so naiv bist und glaubst das du HEUTE bei dem maximum bist dann lernst du entweder nicht aus fehlern oder du fühlst dich in deinem ego verletzt weil ich doch rechte habe :p

-------
cypher
ein athlet wird auf dem gleichen stoff/doping/hilfsmittelstand niemals großartig schneller laufen können
-------

und du glaubst das wir in der heutigen zeit am maximum von der Bio-Chemischen entwicklung stehen ?
Dann sollteste wohl doch lieber nochmal die schul bankdrücken (zu spät ists nie !)
 
vorallem betrachte man die zeiten entwicklung


von 1930 in 10,3 skes
bis 1983 in 9,93 seks

differenz sind 0,37 seks im zeitraum von 53 Jahren

von 1983 in 9,93 seks
bis 1999 in 9,79 seks

differenz sind 0,14 im zeitraum von 16 Jahren

der obere Zeitraum runtergerechnet auf 16 Jahren macht gerade mal 0,11xxx

und das OBWOHL die zeiten ja immer schwer zu knacken sind
unter einbezug des medizinischen fortschrittes gerade in der Bio Chemie und vorallem mit dem zusammen spiel der Genregulation
sind die aussichten das in 200 Jahren ein Mensch die 100m in 8,1x seks laufen wird wohl doch sehr wahrscheinlich.
 
In jedem Sport, in dem körperliche Leistungsfähigkeit eine Rolle spielt, wird an der Spitze mächtig gestofft.

Die Logik im Hintergrund:

Annahme 1: Es gibt Substanzen, die die Leistung erhöhen. Das ist gegeben.

Annahme 2: Dopingkontrollen können diese nicht nachweisen oder können umgangen werden. Gegeben.

Also... wieso sollte nun ein junger, aufstrebender Athlet nicht zu Stoff greifen? Es gibt keinen Grund für ihn, es geht immerhin um viel Geld, Erfolg und Ruhm...

Und dadurch kommt es eben zu einer Selektion. Es sind nur die Stoffer, die weltklasse werden. Alle anderen bringen diese Leistung nie.

Und die Verbände sind auch nicht interessiert aufzuklären, da es um sehr viel Geld geht und wenn die Wahrheit rauskommen würde, wäre das Image kaputt (siehe Radsport).
 
lol?

"und du glaubst das wir in der heutigen zeit am maximum von der Bio-Chemischen entwicklung stehen ?
Dann sollteste wohl doch lieber nochmal die schul bankdrücken (zu spät ists nie !)"

danke für deine empfehlung, was meine schulische ausbildung angeht. aber wo habe ich geschrieben, dass ich glaube, dass wir am ende der biochemischen entwicklung stehen?

der grund, warum ich meinen beitrag so geschrieben habe ist:
es kommt auf die prämissen an, ich bin davon ausgegangen, dass sich an der medizinischen seite nichts mehr ändern wird:

stell dir einen heutigen weltklasseläufer vor, der auf dem rücken einen propeller/raketenantrieb o.ä. installiert hat. da kann man sich ganz gut vorstellen, dass der dann schon etwas schneller als 9,8 sekunden sein wird. das problem ist nur, dass er das wohl nicht benutzen darf.

wenn wir nun aussagen darüber treffen wollen, was in 200 jahren ist, sollen wir dann die "raketenantriebe" in form von pillen/ampullen usw die dann erfunden worden sind, in unsere betrachtung mit hinein nehmen? stell dir das wie eine dosis creatin vor, die nur viel viel besser wirkt.

unter den voraussetzungen gehe ich auch davon aus, dass man die 100 m in 5,9453465 sekunden laufen kann. ich bin jedoch davon ausgegangen, dass die läufer in 200 jahren als genauso "natural" wie die heutigen läufer betrachtet werden.

grade wenn die galileo leute das mit den 8 sekunden sagen, ist es ja zum totlachen - denn die haben bestimmt nicht gesagt, dass alle topsprinter dicht bis oben hin sind :) :D
wie begründen sie diese leistungssteigerung denn? was kann man denn am training/ernährung/regeneration/technik so großartig verbessern? was haben die heutigen topleute noch nicht annähernd optimiert, ausser den drogen (da können bessere erfunden werden), oder den genetischen bedingungen (gezüchteter top sprinter im labor?)... nenenene

noch etwas kurz ot: schlimm werden die zeiten, wenn die forschung die muskelaufbau pille erfunden hat, und jeder muskeln haben kann, ohne trainieren zu müssen! oh oh :)
 
dann habe ich dich evtl. falsch verstanden

aber natural sind die meisten athleten von heute 1. nicht und 2.
ist es natural dem mensch nicht möglich diese leistung zu erbringen er hat lediglich das genetische potential dazu und das auszuschöpfen ist natürlich nur mit ner weiterentwicklung in der medizin möglich da ja schliesslich bei dem besten top athleten nicht 100% der muskelfasern optimal genutzt werden was wohl auch alles nen evolutionären sinn hat.
Aber den kann man ja mit "guten" stoffen umgehen
 
und die befürchtung die du hast mit der muskelaufbau pille ist garnicht so abwägig theoretisch ist das alles möglich
die einzigen probleme die sich "heute" noch stellen sind halt die
das nicht nur die entschlusselung des Gencodes erforderlich ist sondern das der gencode der auch reguliert wird nur ein teil des ganzen ist dazu kommt ja noch die unterschiedliche wirkung der protein was alles ein hoch komplexes system darstellt.

Ansonsten könnte man dem menschen sicherlich schon das nachwachsen der gliedmaßen ermöglichen
wobei dort die gesamte forschung in der praxis noch in den kinder schuhen steckt
 
bin auf dem gebiet der gentechnik nicht so bewandert, aber was das muskelwachstum angeht:

ursache/wirkung
- der bb setzt einen überschwelligen trainingsreiz, der körper reagiert darauf mit superkompensation usw bla.

das hat also nichts mit gentechnik direkt zu tun, es geht nur um eine bestimmte substanz, die großflächig im körper verteilt werden muss, die genau die rezeptoren an den entsprechenden orten stimuliert, die eben auf die art von reizen (hier muskeln stärker machen, da sie für eine bestimmte aufgabe zu schwach waren) reagieren.

- insofern kann man auch eher nachvollziehen, wenn manche sagen, dass es keine genetische (naturale) grenze gibt, sondern dass die zuwächse nur immer kleiner werden (hat diesel-x mal gepostet, im zusammenhang mit dem gesetz der abnehmenden ertragszuwächse...)

so schwer kann das an sich nicht zu machen sein, problematisch könnte ich mir da nur die nw's vorstellen, dass also z.b. viel zu viele arten von unterschiedlichsten rezeptoren angesprochen werden. naja, mal sehen was die forschung da draus macht... :) habe vorhin geschrieben, dass das mit dem muskelkater noch nicht ganz aufgeklärt ist - das gibt zu hoffen, dass sie das problem so schnell auch nicht lösen werden.

ein satz noch zu galileo:
wie kann man denn allen ernstes behaupten, die laufen in 100 jahren 8 sekunden schnell, und sind genauso drogenfrei wie die heutigen läufer auch? ist ja nicht so, dass mo greene raucht und jeden tag seine 10 bier trinkt oder so, mann was für n eigentor von denen, lol!
 
Zurück
Oben