Gewichtszunahme/ Ernährung/ Nehme trotz Training zu
- Ersteller Simone
- Erstellt am
A
Anzeige
schau mal hier:
trotz low carb und sport gewichtszunahme .
Re: energiebilanzmässiges Paradoxon?
muss es sein,lol!probiers irgendwo reinzuschmugeln,ich versteck es in ew shakes.irgendwas findet sich schon...
und es könnte sogar sein,das du abnimmst!wärst nicht die erste,obwohl mir der kurt auf diese aussagen hin was auf die birne werfen wird,lol!aber er wird bestätigen,das es zumindest nicht schaden kann...
grüsse,klaus
PS:wenn du es probierst,lass mich wissen,was sich tut..
muss es sein,lol!probiers irgendwo reinzuschmugeln,ich versteck es in ew shakes.irgendwas findet sich schon...
und es könnte sogar sein,das du abnimmst!wärst nicht die erste,obwohl mir der kurt auf diese aussagen hin was auf die birne werfen wird,lol!aber er wird bestätigen,das es zumindest nicht schaden kann...
grüsse,klaus
PS:wenn du es probierst,lass mich wissen,was sich tut..
kurt1
New member
"Sparflamme"
zur ersten frage: nein. wie ich schon so oft sagte, entscheidet unsere körperliche aktivität über unsere stoffwechselaktivität. es gibt eine wissenschaftliche untersuchung, die gezeigt hat, dass selbst bei einer drastischen kalorienreduktion auf 800 kcal/d die metabolische rate aufrecht erhalten werden kann, wenn gleichzeitig intensiv trainiert wird.
zur zweiten frage: siehe inas antwort. allerdings sollte man die grundumsatzsteigerung durch das rauchen nicht überschätzen. wie klaus schon sagte - niemand "muss" zunehmen, wenn er/sie das rauchen aufhört. ich kenne mindestens genauso viele, die nicht zugenommen haben. wenn man/frau ehrlich ist, liegt die hauptursache der positiven energiebilanz in einem besseren appetit und in der neigung zum naschen. rauchen wirkt bekanntlich appetitmindernd. das ist der grund, warum so viele schlanke mädels rauchen! (und, nebenbei erwähnt, so gut wie alle models).
lg, kurt
Simone schrieb:
> Hallo Kurt,
> noch eine Frage: angenommen der Körper hätte auf "Sparflamme" geschaltet. Könnte man dann trotz fast täglichen Ausdauersports zunehemen? Und wie käme man aus dieser "Sparflamme" wieder raus ohne zuzunehmen.
> Und: Was hälst du von der Aussage das man ohne Rauchen zunimmt (ohne mehr zu essen!)
zur ersten frage: nein. wie ich schon so oft sagte, entscheidet unsere körperliche aktivität über unsere stoffwechselaktivität. es gibt eine wissenschaftliche untersuchung, die gezeigt hat, dass selbst bei einer drastischen kalorienreduktion auf 800 kcal/d die metabolische rate aufrecht erhalten werden kann, wenn gleichzeitig intensiv trainiert wird.
zur zweiten frage: siehe inas antwort. allerdings sollte man die grundumsatzsteigerung durch das rauchen nicht überschätzen. wie klaus schon sagte - niemand "muss" zunehmen, wenn er/sie das rauchen aufhört. ich kenne mindestens genauso viele, die nicht zugenommen haben. wenn man/frau ehrlich ist, liegt die hauptursache der positiven energiebilanz in einem besseren appetit und in der neigung zum naschen. rauchen wirkt bekanntlich appetitmindernd. das ist der grund, warum so viele schlanke mädels rauchen! (und, nebenbei erwähnt, so gut wie alle models).
lg, kurt
Simone schrieb:
> Hallo Kurt,
> noch eine Frage: angenommen der Körper hätte auf "Sparflamme" geschaltet. Könnte man dann trotz fast täglichen Ausdauersports zunehemen? Und wie käme man aus dieser "Sparflamme" wieder raus ohne zuzunehmen.
> Und: Was hälst du von der Aussage das man ohne Rauchen zunimmt (ohne mehr zu essen!)
kurt1
New member
ergänzung
mein tipp: beginne ein intensives (!) ganzkörper-krafttraining 2x/woche. damit löscht du deine "sparflamme" garantiert!
)
(sollte ich es dir noch nicht gesagt haben: mit krafttraining kann man am besten "abnehmen", sprich körperfett reduzieren. was die waage dabei spricht, ist sch...egal!)
machs gut, kurt
mein tipp: beginne ein intensives (!) ganzkörper-krafttraining 2x/woche. damit löscht du deine "sparflamme" garantiert!
)(sollte ich es dir noch nicht gesagt haben: mit krafttraining kann man am besten "abnehmen", sprich körperfett reduzieren. was die waage dabei spricht, ist sch...egal!)
machs gut, kurt
Stoffwechsel ankurbeln
Ist interessant wie die Meinungen unterschiedlich sein können. Ich glaube ich sollte beides miteinander kombinieren. Das Öl trinken (Pfui) und Kampfttraining (statt nur Ausdauertraining) machen. Irgentwie muß das doch in den Griff zu kriegen sein. Vielen Dank für den Hinweiß mit den Models (ich weiß nicht mehr von wem das war). Das ist eine "super" Motivation weiterhin nicht zu rauchen.
Eine Frage noch: wisst Ihr, ob man mit Eiweißshakes auf dem Fitnessstudio dem Hunger dämpfen kann?? Ich habe das jetzt schon ein paar mal gehört. Und mit Wasser angerührt hat es ja auch nicht so viele Kalorien, oder??
Ist interessant wie die Meinungen unterschiedlich sein können. Ich glaube ich sollte beides miteinander kombinieren. Das Öl trinken (Pfui) und Kampfttraining (statt nur Ausdauertraining) machen. Irgentwie muß das doch in den Griff zu kriegen sein. Vielen Dank für den Hinweiß mit den Models (ich weiß nicht mehr von wem das war). Das ist eine "super" Motivation weiterhin nicht zu rauchen.
Eine Frage noch: wisst Ihr, ob man mit Eiweißshakes auf dem Fitnessstudio dem Hunger dämpfen kann?? Ich habe das jetzt schon ein paar mal gehört. Und mit Wasser angerührt hat es ja auch nicht so viele Kalorien, oder??
kurt1
New member
einspruch
wenn es so wäre, wie du sagst, würde sich der stoffwechsel im lauf einer diät bis zum stillstand verlangsamen... dem ist natürlich nicht so. irgendwann ist das untere plateau erreicht. immerhin gibt es sowas wie einen mindest-grundumsatz... die inneren organe müssen sich zumindest selbst ernähren, oder?
nochmals: die metabolic rate kann durch intensive muskuläre arbeit gesteigert bzw. im falle einer reduktionsdiät aufrecht gehalten werden.
gruss, kurt
klaus schrieb:
> der stoffwechsel wird langsamer!warum hört denn eine diät zu wirken auf,wenn weder sportliche betätigung noch diät geändert wird????
> den effekt durch vermehrtes traing mindern ja,aber das hat nix mit der ursache zu tun...
> grüsse,klaus
wenn es so wäre, wie du sagst, würde sich der stoffwechsel im lauf einer diät bis zum stillstand verlangsamen... dem ist natürlich nicht so. irgendwann ist das untere plateau erreicht. immerhin gibt es sowas wie einen mindest-grundumsatz... die inneren organe müssen sich zumindest selbst ernähren, oder?
nochmals: die metabolic rate kann durch intensive muskuläre arbeit gesteigert bzw. im falle einer reduktionsdiät aufrecht gehalten werden.
gruss, kurt
klaus schrieb:
> der stoffwechsel wird langsamer!warum hört denn eine diät zu wirken auf,wenn weder sportliche betätigung noch diät geändert wird????
> den effekt durch vermehrtes traing mindern ja,aber das hat nix mit der ursache zu tun...
> grüsse,klaus
kurt1
New member
Eiweiss-shakes...
... mit wasser verrührt haben relativ wenig kalorien und "dämpfen" den appetit bzw. hunger.
auf diesem prinzip beruhen die formula-diäten, die eine mahlzeit durch so einen drink ersetzen.
lg, kurt
Simone schrieb:
> Ist interessant wie die Meinungen unterschiedlich sein können. Ich glaube ich sollte beides miteinander kombinieren. Das Öl trinken (Pfui) und Kampfttraining (statt nur Ausdauertraining) machen. Irgentwie muß das doch in den Griff zu kriegen sein. Vielen Dank für den Hinweiß mit den Models (ich weiß nicht mehr von wem das war). Das ist eine "super" Motivation weiterhin nicht zu rauchen.
> Eine Frage noch: wisst Ihr, ob man mit Eiweißshakes auf dem Fitnessstudio dem Hunger dämpfen kann?? Ich habe das jetzt schon ein paar mal gehört. Und mit Wasser angerührt hat es ja auch nicht so viele Kalorien, oder??
... mit wasser verrührt haben relativ wenig kalorien und "dämpfen" den appetit bzw. hunger.
auf diesem prinzip beruhen die formula-diäten, die eine mahlzeit durch so einen drink ersetzen.
lg, kurt
Simone schrieb:
> Ist interessant wie die Meinungen unterschiedlich sein können. Ich glaube ich sollte beides miteinander kombinieren. Das Öl trinken (Pfui) und Kampfttraining (statt nur Ausdauertraining) machen. Irgentwie muß das doch in den Griff zu kriegen sein. Vielen Dank für den Hinweiß mit den Models (ich weiß nicht mehr von wem das war). Das ist eine "super" Motivation weiterhin nicht zu rauchen.
> Eine Frage noch: wisst Ihr, ob man mit Eiweißshakes auf dem Fitnessstudio dem Hunger dämpfen kann?? Ich habe das jetzt schon ein paar mal gehört. Und mit Wasser angerührt hat es ja auch nicht so viele Kalorien, oder??
Re: Stoffwechsel ankurbeln
die shakes dämpfen nicht den hunger!hab geglaubt,du machst schon krafttraining...
die wirksamste methode gegen hunger ist es meiner meinung nach,mit den kh runterzugehen.
und mit fett und ew etwas rauf(jeweils ca 1 drittel der kal.)
aber in den shakes kann man das leinöl gut verstecken!!!schmecken besser als nur mit wasser..
und krafttraining halt ich für essentiell,da bin ich mit kurt einig,lol
grüsse,klaus
die shakes dämpfen nicht den hunger!hab geglaubt,du machst schon krafttraining...
die wirksamste methode gegen hunger ist es meiner meinung nach,mit den kh runterzugehen.
und mit fett und ew etwas rauf(jeweils ca 1 drittel der kal.)
aber in den shakes kann man das leinöl gut verstecken!!!schmecken besser als nur mit wasser..
und krafttraining halt ich für essentiell,da bin ich mit kurt einig,lol
grüsse,klaus
änder nicht zuviel auf einmal!
ist nicht schlecht,seinen körper kennenzulernen!!!wenn du mehrere sachen zugleich änderst,weisst du nicht,welche veränderung welches ergebniss bringt..keine hektik!!!
ich würd mal das leinöl für 2wochen probieren,dann mit krafttraining(aber richtigen,nicht an den geräten spielen..)beginnen...und mich so halt ans optimum rantasten.
und ich würd mir einen skinkaliper kaufen!
grüsse,klaus
ist nicht schlecht,seinen körper kennenzulernen!!!wenn du mehrere sachen zugleich änderst,weisst du nicht,welche veränderung welches ergebniss bringt..keine hektik!!!
ich würd mal das leinöl für 2wochen probieren,dann mit krafttraining(aber richtigen,nicht an den geräten spielen..)beginnen...und mich so halt ans optimum rantasten.
und ich würd mir einen skinkaliper kaufen!
grüsse,klaus
meine meinung:
die metabolic rate pendelt sich auf einem niedrigerem level ein.wenn es so wäre wie du sagst,würde man bei einer diät mit sagen wir mal 1500kcal irgendwann verhungern.und das ist aber nicht der fall.der körper hat 2 methoden(bzw ich kenn nur die,ist mir klar das es so einfach nicht ist),um seine resourcen zu schützen,senken der körpertemperatur und abbau von muskelmasse,und das macht er auch mit training!mit training wird er allerdings weniger muskeln angreifen,da er diese ja braucht,um das training zu überleben,lol.aber bevor er die temperatur zu weit senkt,nimmt er sich dann doch die muskeln vor.wenn er dann die metabolic rate auf die verringerte energiezufuhr eingestellt hat,lässt er sie halt auf diesem level??
so sieht der kleine klausi halt die grosse weite welt...
cu,klaus
PS:und diese erklärung deckt sich exakt mit meinen beobachtungen..
die metabolic rate pendelt sich auf einem niedrigerem level ein.wenn es so wäre wie du sagst,würde man bei einer diät mit sagen wir mal 1500kcal irgendwann verhungern.und das ist aber nicht der fall.der körper hat 2 methoden(bzw ich kenn nur die,ist mir klar das es so einfach nicht ist),um seine resourcen zu schützen,senken der körpertemperatur und abbau von muskelmasse,und das macht er auch mit training!mit training wird er allerdings weniger muskeln angreifen,da er diese ja braucht,um das training zu überleben,lol.aber bevor er die temperatur zu weit senkt,nimmt er sich dann doch die muskeln vor.wenn er dann die metabolic rate auf die verringerte energiezufuhr eingestellt hat,lässt er sie halt auf diesem level??
so sieht der kleine klausi halt die grosse weite welt...
cu,klaus
PS:und diese erklärung deckt sich exakt mit meinen beobachtungen..
kurt1
New member
deine meinung...
... liegt ziemlich daneben.
1. niemand verhungert mit 1500 kcal!!!
2. muskeleiweiss wird nicht abgebaut, wenn das nötige eiweissminimum zur aufrechterhaltung der stickstoffbilanz zugeführt wird! wie oft soll ich das noch sagen??? der mythos vom muskelabbau zum "schutz der resourcen" kommt aus dem BB-lager und ist physiologisch nicht haltbar. wenn etwas bei negativer energiebilanz abgebaut wird, dann ist es fett! (wir spechen icht von null-diät!)
das absenken der körpertemperatur ist - sofern überhaupt messbar und relevant - eine folge der verminderten metabolic rate und dient nicht dem schutz der "resourcen".
gruss, kurt
klaus schrieb:
> die metabolic rate pendelt sich auf einem niedrigerem level ein.wenn es so wäre wie du sagst,würde man bei einer diät mit sagen wir mal 1500kcal irgendwann verhungern.und das ist aber nicht der fall.der körper hat 2 methoden(bzw ich kenn nur die,ist mir klar das es so einfach nicht ist),um seine resourcen zu schützen,senken der körpertemperatur und abbau von muskelmasse,und das macht er auch mit training!mit training wird er allerdings weniger muskeln angreifen,da er diese ja braucht,um das training zu überleben,lol.aber bevor er die temperatur zu weit senkt,nimmt er sich dann doch die muskeln vor.wenn er dann die metabolic rate auf die verringerte energiezufuhr eingestellt hat,lässt er sie halt auf diesem level??
> so sieht der kleine klausi halt die grosse weite welt...
> cu,klaus
> PS:und diese erklärung deckt sich exakt mit meinen beobachtungen..
... liegt ziemlich daneben.
1. niemand verhungert mit 1500 kcal!!!
2. muskeleiweiss wird nicht abgebaut, wenn das nötige eiweissminimum zur aufrechterhaltung der stickstoffbilanz zugeführt wird! wie oft soll ich das noch sagen??? der mythos vom muskelabbau zum "schutz der resourcen" kommt aus dem BB-lager und ist physiologisch nicht haltbar. wenn etwas bei negativer energiebilanz abgebaut wird, dann ist es fett! (wir spechen icht von null-diät!)
das absenken der körpertemperatur ist - sofern überhaupt messbar und relevant - eine folge der verminderten metabolic rate und dient nicht dem schutz der "resourcen".
gruss, kurt
klaus schrieb:
> die metabolic rate pendelt sich auf einem niedrigerem level ein.wenn es so wäre wie du sagst,würde man bei einer diät mit sagen wir mal 1500kcal irgendwann verhungern.und das ist aber nicht der fall.der körper hat 2 methoden(bzw ich kenn nur die,ist mir klar das es so einfach nicht ist),um seine resourcen zu schützen,senken der körpertemperatur und abbau von muskelmasse,und das macht er auch mit training!mit training wird er allerdings weniger muskeln angreifen,da er diese ja braucht,um das training zu überleben,lol.aber bevor er die temperatur zu weit senkt,nimmt er sich dann doch die muskeln vor.wenn er dann die metabolic rate auf die verringerte energiezufuhr eingestellt hat,lässt er sie halt auf diesem level??
> so sieht der kleine klausi halt die grosse weite welt...
> cu,klaus
> PS:und diese erklärung deckt sich exakt mit meinen beobachtungen..
kurt1
New member
Re: Eiweiss-shakes...
natürlich tut sie das. ausserdem ist dr genuss grösser. aber soll ich ein mädel wie simone noch mehr demotivieren...? wenn sie's mit proteinshakes probieren will, soll sie's versuchen. hüft's nix, so schad's nix! in ihrem fall geht's zunächst einmal um einen "anfangserfolg"...
gruss, kurt
klaus schrieb:
> also bei mir dämpft eine konventionelle mahlzeit mit der gleichen zusammensetzung den hunger besser...
> mfg,klaus
natürlich tut sie das. ausserdem ist dr genuss grösser. aber soll ich ein mädel wie simone noch mehr demotivieren...? wenn sie's mit proteinshakes probieren will, soll sie's versuchen. hüft's nix, so schad's nix! in ihrem fall geht's zunächst einmal um einen "anfangserfolg"...
gruss, kurt
klaus schrieb:
> also bei mir dämpft eine konventionelle mahlzeit mit der gleichen zusammensetzung den hunger besser...
> mfg,klaus
Re: deine meinung...
Kurt schrieb:
> ... liegt ziemlich daneben.
mag sein...
> 1. niemand verhungert mit 1500 kcal!!!
wenn sich die metabolic rate nicht verringern würde schon!
> 2. muskeleiweiss wird nicht abgebaut, wenn das nötige eiweissminimum zur aufrechterhaltung der stickstoffbilanz zugeführt wird! wie oft soll ich das noch sagen??? der mythos vom muskelabbau zum "schutz der resourcen" kommt aus dem BB-lager und ist physiologisch nicht haltbar. wenn etwas bei negativer energiebilanz abgebaut wird, dann ist es fett! (wir spechen icht von null-diät!)
mag sein,bis zu einem gewissen punkt..
> das absenken der körpertemperatur ist - sofern überhaupt messbar und relevant - eine folge der verminderten metabolic rate und dient nicht dem schutz der "resourcen".
also vermindert sich die metabolic rate doch??das heisst für mich halt langsamerer stoffwechsel...
gruss, klaus
Kurt schrieb:
> ... liegt ziemlich daneben.
mag sein...
> 1. niemand verhungert mit 1500 kcal!!!
wenn sich die metabolic rate nicht verringern würde schon!
> 2. muskeleiweiss wird nicht abgebaut, wenn das nötige eiweissminimum zur aufrechterhaltung der stickstoffbilanz zugeführt wird! wie oft soll ich das noch sagen??? der mythos vom muskelabbau zum "schutz der resourcen" kommt aus dem BB-lager und ist physiologisch nicht haltbar. wenn etwas bei negativer energiebilanz abgebaut wird, dann ist es fett! (wir spechen icht von null-diät!)
mag sein,bis zu einem gewissen punkt..
> das absenken der körpertemperatur ist - sofern überhaupt messbar und relevant - eine folge der verminderten metabolic rate und dient nicht dem schutz der "resourcen".
also vermindert sich die metabolic rate doch??das heisst für mich halt langsamerer stoffwechsel...
gruss, klaus
kurt1
New member
a zache partie mit dir...
klaus schrieb:
> mag sein...
es ist so!!!
> > 1. niemand verhungert mit 1500 kcal!!!
> wenn sich die metabolic rate nicht verringern würde schon!
nein!!! ich glaube, du hast eigene vorstellungen vom "verhungern"!
> > 2. muskeleiweiss wird nicht abgebaut, wenn das nötige eiweissminimum zur aufrechterhaltung der stickstoffbilanz zugeführt wird! wie oft soll ich das noch sagen??? der mythos vom muskelabbau zum "schutz der resourcen" kommt aus dem BB-lager und ist physiologisch nicht haltbar. wenn etwas bei negativer energiebilanz abgebaut wird, dann ist es fett! (wir spechen icht von null-diät!)
> mag sein,bis zu einem gewissen punkt..
nein - das gilt immer! solange das eiwissminimum zugeführt wird, wird kein muskeleiweiss abgebaut!
> > das absenken der körpertemperatur ist - sofern überhaupt messbar und relevant - eine folge der verminderten metabolic rate und dient nicht dem schutz der "resourcen".
> also vermindert sich die metabolic rate doch??das heisst für mich halt langsamerer stoffwechsel...
das bestreitet niemand. aber er verlangsamt sich nicht auf null...
gruss, kurt
klaus schrieb:
> mag sein...
es ist so!!!
> > 1. niemand verhungert mit 1500 kcal!!!
> wenn sich die metabolic rate nicht verringern würde schon!
nein!!! ich glaube, du hast eigene vorstellungen vom "verhungern"!
> > 2. muskeleiweiss wird nicht abgebaut, wenn das nötige eiweissminimum zur aufrechterhaltung der stickstoffbilanz zugeführt wird! wie oft soll ich das noch sagen??? der mythos vom muskelabbau zum "schutz der resourcen" kommt aus dem BB-lager und ist physiologisch nicht haltbar. wenn etwas bei negativer energiebilanz abgebaut wird, dann ist es fett! (wir spechen icht von null-diät!)
> mag sein,bis zu einem gewissen punkt..
nein - das gilt immer! solange das eiwissminimum zugeführt wird, wird kein muskeleiweiss abgebaut!
> > das absenken der körpertemperatur ist - sofern überhaupt messbar und relevant - eine folge der verminderten metabolic rate und dient nicht dem schutz der "resourcen".
> also vermindert sich die metabolic rate doch??das heisst für mich halt langsamerer stoffwechsel...
das bestreitet niemand. aber er verlangsamt sich nicht auf null...
gruss, kurt
A
Anzeige
schau mal hier:
trotz low carb und sport gewichtszunahme .