Pensar en el entrenamiento como proyecto, en lugar de elegir rutinas

agomez

Well-known member
Veo mucha confusión en este tema, la gente anda como aquel consumista en el mercado, eligiendo esquemas de entrenamiento más por la pinta que tienen que por cubrir las reales necesidades.


Lo que voy a desarrollar es cómo pienso que es la forma racional de armarse el esquema de entrenar, sea uno levantador, culturista, o atleta de otra disciplina que busca un apoyo en el gimnasio. Y mirando los objetivos y condiciones iniciales

Vamos a dividir en Basico (el poder en los ejercicios madre) y Específico (que pueden ser levantamientos y variaciones, ejercicios de musculación o actividades deportivas diversas)

#rutina #proyecto #progresion #hipertrofia #fuerza #entrenamiento
 
Última edición:
Lo primero es decidir el proceso de lo básico.

Que puede ser, según los casos,

* un proceso estacionario, es decir el atleta evalua tener suficiente fuerza y desarrollo bruto, y querer cuidar de otras variables. En tal caso, se el proceso de básicos será minimalista, lo suficiente como para que el rendimiento se mantenga. Aquí es donde tiene sentido la tal de frecuencia 1 que los culturistas aman. Levantando medianamente pesado 1 x semana, un culturista en definición, un jugador en época de partidos, un estudiante en fin de graduación o en pos, mantiene bien su nivel de fuerza sin lesionarse y dedica la mayor parte del tiempo a otros objetivos

* una progresión, aquí puede ser algo muy diverso pero que en general va a requerir al menos 2 sesiones semanales de cada básico. Es razonable que la progresión se marque algún tipo de objetivo o variable de control.

Los objetivos tienen que ser también razonables y no delirios absurdos. Delirio es querer pasar de 100 k a 300 en un año, pero delirio es también levantar 60 k y estar mirando grasitas localizadas como un idiota y delirio es querer ser campeón de varias cosas a la vez.
 
En seguida, el proceso de lo específico

En cuanto al uso de recursos, es el complementar del básico.
Cuando subimos el básico, el específico lo trabajamos de forma minimalista, lo que nos importa es no atrasarnos, mantenernos dentro de control. Claro, tambien podemos hacer algo mitad y mitad, avanzando en ambos, eso depende del atleta, pero en todos los casos tener claro que existe un reparto.

Pero tanto sea algo más o menos intenso, lo que vamos a incluir de específico es según necesidades. No a lo loco.
 
Y finalmente, vemos cómo lo organizamos según la carga de trabajo y según nuestras condiciones de vida y según las formas de entrenar que nos resultan más afines.

Vamos a poner el ejemplo simple de un culturista.

Debe aumentar digamos 5 k de peso magro, y se plantea subir en 7 meses esos 5 k junto con 30 k en cada básico en media.
Esto implica armarse una progresión de básicos donde cada básico va 2 x semana
En base a sus proporciones, decide que en los ejercicios específicos necesita hacer, en la semana, 3 ejercicios de dorsal, 8 de pecho, 5 de hombros 2 de gemelos y 1 de isquiotibiales..
Sólo ahí decide si le conviene organizar todo eso como weider, fullbody, mestiza, o cualquier otra cara que le quiera poner.
 
El otro dilema
Cuándo cambiar el sistema y cómo:

Bueno, no es a lo loco como pregonizan por ahí, sino todo lo contrario. Hacemos los cambios que entendemos convenientes. O eventualmente abandonamos el proyecto (habiendolo concluido o no) e iniciamos otro con sus objetivos, sus plazos y sus criterios.
 
Peso Muerto y Sentadilla a F2 me parece lo mas normal, sin embargo yo no metería en ese lote al Press Banca para mi esta bien F1 con el Press Banca y de paso meto un Press Militar.
 
Por qué soy personalmente muy crítico de las rutinas padrón (phat, etc)

En general las rutinas padrón cubren criterios genéricos válidos como regularidad de los básicos y no centrarse exclusivamente en la musculatura más visible del torso.

En consecuencia, van a ser mejores que cualquier cosa que no cubra esos criterios genéricos mínimos Van a ser mejor que ir a trabajar solamente torso o van a ser mejor que hacer la weider de 3 días y a no ser que se trate de un culturista consolidado van a ser mejor que las otras weider.


Pero no son necesariamente lo más adecuado para cualquier caso que no sea un culturista consolidado.
Remarquemos que cuando estas rutinas ponen las restricciones:
- tanto tiempo de entrenamiento
- levantar al menos el peso corporal en banca, etc.

Lo que se está diciendo que fuera de esas restricciones la rutina no vale. Pero dentro de ellas, no significa que sea lo mejor, significa que comienza a valer. En las condiciones de borde vale poco, es antieconómica, y hay muchas posibilidades mejores.

Que agarremos a un preplaya fanatizado por pecho bíceps y le digamos que pase a una rutina padrón X o Y, en general lo estamos ayudando. Pero no necesariamente es lo que le va a resultar mejor para fortalcerse y desarrollarse ni lo más económico.

Tampoco concuerdo con que se clasifiquen las rutinas como "para ectomorfos, para mujeres, para ancianos". Cada quien tendrá sus objetivos y en tanto estos sean razonables se organizará el plano de pesos a colocar y verá los días de descanso que necesita y los volúmenes que pueda manejar
 
Última edición:
Por qué soy personalmente muy crítico de las rutinas padrón (phat, etc)

En general las rutinas padrón cubren criterios genéricos válidos como regularidad de los básicos y no centrarse exclusivamente en la musculatura más visible del torso.

En consecuencia, van a ser mejores que cualquier cosa que no cubra esos criterios genéricos mínimos Van a ser mejor que ir a trabajar solamente torso o van a ser mejor que hacer la weider de 3 días y a no ser que se trate de un culturista consolidado van a ser mejor que las otras weider.


Pero no son necesariamente lo más adecuado para cualquier caso que no sea un culturista consolidado.
Remarquemos que cuando estas rutinas ponen las restricciones:
- tanto tiempo de entrenamiento
- levantar al menos el peso corporal en banca, etc.

Lo que se está diciendo que fuera de esas restricciones la rutina no vale. Pero dentro de ellas, no significa que sea lo mejor, significa que comienza a valer. En las condiciones de borde vale poco, es antieconómica, y hay muchas posibilidades mejores.

Que agarremos a un preplaya fanatizado por pecho bíceps y le digamos que pase a una rutina padrón X o Y, en general lo estamos ayudando. Pero no necesariamente es lo que le va a resultar mejor para fortalcerse y desarrollarse ni lo más económico.

También se puede coger una rutina padrón y personalizarla a tu gusto, después de todo en general una rutina padrón es solo una distribución.

También cada uno tiene que ver cuantos días puede dedicar al entrenamiento y como distribuirlo, en función de ello ya se plantea todo.
 
Agregar algo en un proyecto

Tenemos que tener claro que el proyecto deportivo nos consume recursos, y que además, está integrado (generalmente subordinado a otros como los laborales o académicos) dentro de un proyecto general de vida, por lo que tenemos que ser racionales al incluir en él nuevos procesos.

Hay que considerar, primero, lo necesario del objetivo extra que buscamos con el nuevo proceso, y en segundo lugar, los costos implicados en este proceso y los márgenes que tenemos para esos costos.

Vamos a poner ejemplos clásicos.

1) bíceps. estoy en un programa de fuerza, bien trabajado, pero resulta que, perque me piace, quiero tener lo bíceps más grandes. No es algo muy necesario, pero pienso que me aporta algo. Cuál es el costo? Agregar unas 3 - 6 series 2 x semana, que puede ser una en el gimnasio al terminar de entrenar ( + 20 minutos) y la otra puede ser con unas mancuernas en casa, viendo la televisión. No dan problema de recuperación porque es un ejercicio con muy poco impacto orgánico. Hay margen para incluirlo entonces aunque el beneficio sea bajo, lo incluyo sin problemas.

2) San Silvestre. Se me ocurre que podría participar, el próximo enero, en la corrida de San Silvestre. Cuál sería el beneficio? Sólo haber participado en más un semifondo, y poder decir que conseguí, algo que podría dejar también para más adelante. Los costos, por su parte, serían pesados: hacer un programa de por lo menos 3 meses para practicar semifondo, el programa de fuerza (objetivo líder) no me deja margen para eso. Lo descarto.

3) Comprar un suplemento relativamente barato para cubrir una deficiencia nutricional que es significativa para la buena salud. Es un costo bajo, para el cual hay margen, y un beneficio alto. Compro.

4) Cirugía correctiva para un problema que me complica mucho la vida: el costo puede ser muy alto, pero también el beneficio es importante. Voy a tentar elegir la mejor dentro de las alternativas posibles, pero teniendo margen para alguna de ellas, apruebo el gasto.
 
Última edición:
Equilibrio de Nash.

Supongamos que tenemos 2 proyectos, el principal y el subordinado.
Organizamos la cosa de la mejor forma para el principal.
Asumiendo eso, planificamos el subordinado o los subordinados.
 
pero delirio es también levantar 60 k y estar mirando grasitas localizadas como un idiota

¿por que llamas IDIOTA a alguien que no quiere tener exceso de grasa,levante lo que levante?

No hace falta ni siquiera levantar pesas para que alguien no quiera estar grasivo.
Cada uno con lo suyo,es como si te insultan a ti por querer levantar mas peso,asi por la cara.
 
Estamos hablando de proyectos deportivos. Si levantas 60 k, no tiene sentido que te pongas a mirar algo tan ridículo como grasitas localizadas.

Evidentemente, se trataría de una persona sin sobrepeso y con mucha debilidad. Las personas racionales jerarquizan los problemas. Los idiotas no. Además tienes que entender que lo que estoy calificando es una actitud, no una persona concreta. La actitud es idiota o el que la tiene actúa como un idiota.

Otra cuestíón, para todos los compañeros: este tipo de debates más técnicos que armé, son para tener un material especialmente para el futuro. Aportes sobre el tema concreto se agradecen.

En cuanto a alguna expresión que uso que entiendan está incorrecta, haga lo que yo hago cuando esto ocurre con otro compañero: me escribe un mensaje privado para corregirla, o lo pone en conocimiento de la moderación del foro.

Porque la idea es tratar sobre un tema en concreto, en forma que se entienda, no discutir mi personalidad.
 
Última edición:
En cuanto a alguna expresión que uso que entiendan está incorrecta, haga lo que yo hago cuando esto ocurre con otro compañero: me escribe un mensaje privado para corregirla, o lo pone en conocimiento de la moderación del foro.

bueno,yo te lo digo en abierto,que tampoco pasa nada.
 
Pasa, porque distorsiona el propósito del debate, me lo envías por privado o lo denuncias a la moderación y ganamos todos.

Si lo haces de la primera forma, edito (aparte de la corrección si corresponde) el post de encabezamiento y te pongo un agradecimiento especial.
 
Maestro, pondrías como sería para tí un esquena de entrenamiento para alguien que busque ganar masa muscular, siendo intermedio?? Fuera de lo típico de básicos x2...

Gracias.
 
Y la idea sería,

1) ver lo básico, en el caso, habría que elegir una progresión moderada o incluso decidir que no hay necesidad de progresión, en este último caso sería suficiente frecuencia 1 a los básicos en principio para garantizar que no bajen. O frecuencia 1 y 2 según el básico.

2) aqui vendría el esquema más específico. Entonces lo primero es ver dónde se necesita prioritariamente reforzar. Ver con honestidad dónde es que están las dificultades. Aquí es donde yo veo que a veces hay una deformación. Por ejemplo gente que se obsesiona con brazo o con espalda y ya tienen esos sectores lo más desarrollados posible en tanto otros están muy venidos abajo y no se dan cuenta.
También recordar que las divisiones weider no son la única forma posible de dividir en sectores. "Piernas" sólo en la parte de pantorrillas envuelve 2 x la masa muscular del bíceps. "core" es algo que esas divisiones no toman en cuenta. Yo creo que esas regiones tienen que ser evaluadas más al detalle aunque al final se resuelva dejarlas en el mínimo de ejercitación. Error frecuente: tener un dorsal más o menos bueno, y el lumbar algo jodido, la persona resuelve que tiene buena espalda y elimina los ejercicios de lumbar, resultado hasta haciendo remo puede acabar con molestias.

Entonces uno resolvería cuántos y cuáles ejercicios va a hacer para cada región semanalmente (además de lo que ya tenga colocado de básicos). También decidir estrategias especiales (que también tienen que ver con el caso particular: ritmos de ejecución, descansos entre series, series conjugadas, número de repeticiones), toda esa parte depende de los diferentes atletas. Qué es lo que para mí vale ahí como universal: no alejarse demasiado de lo que uno venía haciendo. Por ejemplo si hacía 3 series semanales para bíceps, y quiero subir, vamos a subir primero para 6 u 8 y ver el efecto que hace. En función de eso, puede ser que sea suficiente o que tenga que subir más. Incluso para complicar (agregar ejercicios con pausas, variar para mayores o menores rangos de peso) yo soy partidario de no hacerlo descontroladamente, sabemos que hay un esquema que ya lo veníamos trabajando y estamos adaptados, lo variamos un poco en el sentido que nos interesa y vemos qué pasa, tenemos bastante seguridad que problemas no vamos a tener, y si vemos que el efecto es bueno, seguimos profundizando en ese sentido

Y lo último sería organizar las sesiones. Y eso ya entra a depender más de cuestiones extra deportivas, si uno trabaja o vive al lado de un gimnasio o tiene un gimnasio casero, puede convenir dividir todo el paquete en mayor cantidad de sesiones, incluso más de una sesión diaria. Otros casos es lo contrario. También las preferencias personales, la facilidad o dificultad que cada uno tiene para recuperar (global y localmente). Todo eso abre un abanico muy grande de posibilidades

Y el tema de control: se está ganando masa muscular entonces por ejemplo se puede pensar en una tendencia de aumento de peso de 100 g en media por semana. Son números pequeños, entonces pueden quedar absorbidos por la variación normal del peso si tomamos un pesaje semanal. Yo tomaría un pesaje diario y compararía las medias semanales. Para ver si ese aumento es magro o adiposo habría que ver si existe diferencia en los rendimientos o no. Si no hay diferencia en los rendimientos, y especialmente si uno nota menor condición (se sofoca, tiene más calor al entrenar), es grasa mismo.
 
Hay varios esquemas padrón para intermediarios, que por lo genéricos, están valiendo, al menos como referencia de que el propio proyecto no queda muy lejos de lo común.

Pueden hacerse algunas mezclas también con los esquemas más populares, que en general pueden atender bien a un intermediario, aunque siempre teniendo en cuenta qué es específicamente lo que se busca, tanto en marcas básicas como en desarrollo específico, y tomando también como referencia la situación anterior del atleta.

Ejemplos de adaptaciones (intermediarios):

weider 3 días + 1 día sólo básicos.
fullbody + 1 día de trabajo focado a un sector específico
weider con la siguiente división: (piernas con énfasis en quadríceps, incluyendo sentadilla común + gemelos), (hombros + brazos), (pecho + core + piernas cadena posterior, incluyendo sentadilla power, peso muerto rumano o prensa con los pies altos), (esoalda incluyendo peso muerto)
 
Pasa, porque distorsiona el propósito del debate, me lo envías por privado o lo denuncias a la moderación y ganamos todos.

Si lo haces de la primera forma, edito (aparte de la corrección si corresponde) el post de encabezamiento y te pongo un agradecimiento especial.

ok.
 
Atrás
Arriba