Hochpulser? Normalpulser? Niedrigpulser?

[Gerhard]

Hallo Forumels!

Ich lese immer wieder über eure hohen Pulswerte und bin ganz erstaunt darüber, weil ich so wenig Vergleiche habe.

Ich bin 49 J. und komme bei einem Lauftest mittels Bergaufsprint auf einen Maximalpuls von 165. Da bin ich aber total am Ende, höher gehts nicht!
Beim Training laufe ich meist mit 120 Schlägen.
Mein Ruhepuls am Morgen ist so um die 30.

Beim Mountainbiken merke ich immer, dass meine Kollegen, die nicht schlechter sind, einen wesentlich höheren Puls fahren.

Es ist mir schon klar, dass der Pulsschlag genetische Ursachen hat und nicht überbewertet werden soll aber bringt ein niedriger Puls Vorteile?

Was habt ihr für Werte bzw. Erfahrungen?

Grüße
Gerhard

 

[miriam1]

Hi Gerhard!
Ich kann Dir leider auch nix zu der Puls-problematik sagen,da ich selber absolut nicht weiß, wie ich meinen Puls einzuschätzen habe.Habe nämlich das Gefühl, dass mein Puls immer viel zu hoch ist,obwohl ich mich nicht besonders anstrenge....
Ich bin 23J. und habe einen Ruhepuls von 60. Wenn ich laufe ist mein Puls nie unter 150 (wenn ich darunter bin,habe ich das Gefühl mich kein bißchen anzustrengen),meist zwischen 160 und 180,erst da fühle ich mich halbwegs wohl und habe das gefühl was zu tun. Beim Spinning war ich schonmal auf 215.... (hilfe!) hatte dabei aber nicht das gefühl,daß ich nicht mehr kann,sondern daß da noch mehr geht...komisch komisch....ob ich was am herz habe???
trotzdem bin ich der meinung gut trainiert zu sein.... verstehe ich auch nicht.
nur mal so,
gruß,miriam

 

[Flumi]

Au ja, dazu will ich auch mal was wissen! Ich habe vor einem Jahr mit Sport (wieder!) angefangen und htte da immer einen überdurchschnittlich hohen Trainingspuls (in einem Fettburnerkurs auf 165 rumzuhüpfen erschien mir jedenfalls so!). Auch beim Spinning waren 170/180 keine Seltenheit. Heute sieht das anders aus (obwohl ich meine, mich nicht weniger anzustrengen!): *Hüpfekurse* überstehe ich locker bei rd.130, Stepper stell ich mir meistens so ein, dass ich konstant 140 habe und Spinning... müßte ich auch mal wieder fahren)

Ach ja, das ganze bei einem Ruhepuls von knapp unter 50 und 32 Jahren!

Flumi

http://www.flumi.vamax.de/polar-t0003.jpg

 

[kurt1]

ja - ist alles individuell!

hallo gerhard,
die HF ist immer individuell, sowohl in ruhe als auch bei belastung. außerdem "flacht" die belastungs-HF-kurve mit zunehmendem alter "ab", sprich die max. HF sinkt im lauf des lebens.
du gehörst also zu den "niedrigpusern":winke:
(zu diesem thema habe ich übrigens schon mehrmals stellung bezogen, siehe auch die info auf meiner homepage).
gruß, kurt

 

[Anonym]

Re: ja - ist alles individuell!

Haben Hochpulser denn nicht Nachteile? Ich meine, dass Herz muß doch mehr leisten, oder?

 

[kurt1]

Re: ja - ist alles individuell!

nein, es muss deshalb nicht mehr leisten. die HF ist nur ein parameter für die "leistung" des herzens. lies mal meinen artikel "das sportherz" auf meiner homepage. worauf es ankommt, ist das HMV (herzminutenvolumen). man kann also sagen, dass ein herz ökonomischer arbeitet, wenn es ein bestimmtes HMV mit niedrigerer HF bewerkstelligen kann. und das ist ja einer der effekte eines ausdauertrainings.
gruß, kurt

 

[cbeinecke]

Re: ja - ist alles individuell!

Wieso muss es mehr leisten ? Nur weil die Frequenz höher ist, heißt das ja nicht, dass die Fördermenge größer ist. Da spielt ja dann noch die Fördermenge pro Herzschlag eine Rolle und die ist dann eben niedriger.

Carsten